I SA/Sz 293/21Uchylenie decyzji zwrot nadpłaty podatek dochodowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi T. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. Skarżący domagał się zwrotu nadpłaty wynikającej z korekty zeznania podatkowego, która uwzględniała zmiany w rozliczeniach spółek osobowych, w których był komandytariuszem. Kluczowe kwestie sporne dotyczyły momentu uznania środków trwałych (farm wiatrowych) za kompletne i zdatne do użytku, momentu zaliczenia do kosztów podatkowych odsetek od kredytów i innych kosztów finansowych, a także kwalifikacji czynszu dzierżawnego i podatku od nieruchomości. Organ odwoławczy uznał, że farmy wiatrowe nie mogły być uznane za kompletne i zdatne do użytku przed uzyskaniem koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej, co uniemożliwiało wcześniejsze zaliczenie kosztów budowy do kosztów uzyskania przychodów. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania podatkowego, w szczególności art. 75 § 4a Ordynacji podatkowej. Sąd wskazał, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty powinno być ograniczone do zakresu wniosku podatnika i dokonanej korekty, a organy podatkowe nie mogą wykraczać poza te ramy, badając całość zobowiązania podatkowego, jeśli nie prowadzą odrębnego postępowania podatkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty oraz prawidłowej interpretacji przepisów dotyczących zaliczania kosztów budowy środków trwałych i kosztów finansowych do kosztów uzyskania przychodów.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z budową farm wiatrowych i rozliczeniami podatkowymi spółek osobowych, jednak zasady proceduralne dotyczące postępowania nadpłatowego mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy środki trwałe (elementy farmy wiatrowej) mogą być uznane za kompletne i zdatne do użytku oraz amortyzowane przed uzyskaniem koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środki trwałe nie mogą być uznane za kompletne i zdatne do użytku przed uzyskaniem wymaganej koncesji, co uniemożliwia ich amortyzację i zaliczenie związanych z nimi kosztów do kosztów uzyskania przychodów przed tym momentem.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uznał, że brak koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej oznacza, że farma wiatrowa jako całość nie była kompletna i zdatna do użytku, a koszty jej budowy stanowiły koszty inwestycji, które powinny zwiększać wartość początkową środków trwałych, a nie być bezpośrednio zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.
Czy odsetki od kredytów, prowizje i inne koszty finansowe związane z budową farmy wiatrowej, poniesione przed uzyskaniem koncesji, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty te, podobnie jak koszty budowy, stanowią koszty inwestycji i powinny zwiększać wartość początkową środków trwałych, a nie być bezpośrednio zaliczane do kosztów uzyskania przychodów przed momentem oddania środka trwałego do używania.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy zakwestionował zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków finansowych, argumentując, że farma wiatrowa stanowi całość, a jej funkcjonowanie i możliwość generowania przychodów są możliwe dopiero po uzyskaniu koncesji. Koszty poniesione przed tym momentem zwiększają wartość początkową inwestycji.
Czy czynsz dzierżawny i podatek od nieruchomości związane z gruntami pod farmę wiatrową mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w 2009 r., czy też stanowią koszt wytworzenia środka trwałego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czynsz dzierżawny i podatek od nieruchomości, jako wydatki bezpośrednio związane z budową farmy wiatrowej (środka trwałego), stanowią koszt wytworzenia tego środka trwałego i nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w roku poniesienia, lecz zwiększają wartość początkową środka trwałego.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uznał, że dzierżawa gruntów i podatek od nieruchomości są wydatkami nierozerwalnie związanymi z realizacją inwestycji budowy farmy wiatrowej, a zatem, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., stanowią koszt wytworzenia środka trwałego, zwiększając jego wartość początkową.
Jaki jest zakres postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku, gdy prawidłowość skorygowanego zeznania budzi wątpliwości organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty jest ograniczone do zakresu wniosku podatnika i dokonanej korekty. Organ podatkowy może określić wysokość zobowiązania podatkowego w prawidłowej wysokości tylko w takim zakresie, w jakim powstanie nadpłaty jest związane ze zmianą wysokości zobowiązania podatkowego, nie wykraczając poza ramy wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania, wykraczając poza zakres wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Zamiast badać jedynie okoliczności wpływające na żądaną nadpłatę, organy dokonały weryfikacji całego zobowiązania podatkowego za 2009 r., co jest niedopuszczalne w postępowaniu nadpłatowym, jeśli nie jest prowadzone odrębne postępowanie wymiarowe.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (39)
Główne
O.p. art. 75 § § 2, § 3 i § 4a
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22a § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 75 § § 4a i § 4b
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 72 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 73 § § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 79 § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 81b § § 2a
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 3 § ust. 2a i ust. 2b pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 5b § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 8 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 9 § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1 i art. 22 ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 4, 5b i 5d
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22a § ust. 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22h § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 32
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)-c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 79 § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 208 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
P.e.
Prawo energetyczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ odwoławczy przepisów postępowania podatkowego, w szczególności art. 75 § 4a O.p., poprzez wyjście poza zakres postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty i weryfikację całego zobowiązania podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty powinno być ograniczone do zakresu wniosku podatnika i dokonanej korekty. • Organ podatkowy nie może wyjść poza ramy postępowania wszczętego wnioskiem strony. • Okoliczności i pozycje rozliczenia podatkowego nie prowadzące do nadpłaty wskazanej we wniosku są poza zasięgiem organu prowadzącego postępowanie nadpłatowe.
Skład orzekający
Marzena Kowalewska
przewodniczący-sprawozdawca
Alicja Polańska
sędzia
Joanna Wojciechowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty oraz prawidłowej interpretacji przepisów dotyczących zaliczania kosztów budowy środków trwałych i kosztów finansowych do kosztów uzyskania przychodów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z budową farm wiatrowych i rozliczeniami podatkowymi spółek osobowych, jednak zasady proceduralne dotyczące postępowania nadpłatowego mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych zagadnień podatkowych związanych z inwestycjami w OZE oraz interpretacją przepisów proceduralnych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Sądowe rozstrzygnięcie w kwestii zakresu postępowania nadpłatowego stanowi ważny wytyczny dla organów podatkowych.
“Sąd: Organy podatkowe nie mogą nadużywać postępowania nadpłatowego do weryfikacji całego zobowiązania podatkowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.