I SA/Sz 120/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. na zasadach art. 30c ustawy o PIT. Organy podatkowe uznały podatkową księgę przychodów i rozchodów podatnika za nierzetelną, głównie w zakresie przychodów z działalności kamieniarskiej, co skutkowało koniecznością oszacowania podstawy opodatkowania. Podatnik prowadził działalność gospodarczą związaną z pogrzebami i działalnością pokrewną, a także usługami kamieniarskimi. Organy I i II instancji zakwestionowały prawidłowość ewidencjonowania przychodów, wskazując na niezaewidencjonowane usługi i rozbieżności w rejestrowaniu transakcji. Podatnik zarzucał błędy w metodzie szacowania przychodów, w szczególności stosowanie danych od przedsiębiorstw produkcyjnych, podczas gdy on sam prowadził działalność usługową. Kwestionował również anonimizację danych i naruszenie prawa do obrony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy podatkowe naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i zasady prawdy obiektywnej. Sąd wskazał, że sposób oszacowania przychodów z działalności kamieniarskiej był wadliwy, a organy nie wykazały należytej staranności przy wyborze i zastosowaniu metody szacowania, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że wybór metody szacowania musi być precyzyjnie uzasadniony i zmierzać do określenia podstawy opodatkowania w wysokości zbliżonej do rzeczywistej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowość stosowania metod szacowania przychodów przez organy podatkowe, wymogi dotyczące uzasadnienia wyboru metody, zasady postępowania podatkowego i prawo do obrony.
Dotyczy specyficznej sytuacji szacowania przychodów w działalności gospodarczej, gdzie księgi są uznane za nierzetelne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy prawidłowo oszacował przychody podatnika z działalności kamieniarskiej, stosując metodę porównawczą zewnętrzną opartą na danych od innych przedsiębiorstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sposób oszacowania przychodów był wadliwy, ponieważ organ nie wykazał należytej staranności w wyborze i zastosowaniu metody szacowania, a także nie uzasadnił jej w sposób precyzyjny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ I instancji nie zastosował prawidłowo metody porównawczej zewnętrznej, a w istocie zastosował metodę indywidualną, nie wyjaśniając jej w sposób wystarczający. Brak precyzyjnego uzasadnienia wyboru metody i jej zastosowania naruszył zasady postępowania podatkowego i mógł mieć wpływ na wynik sprawy.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych, takich jak brak dostępu do akt sprawy lub anonimizacja danych, mogło mieć wpływ na prawo do obrony podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że naruszenia przepisów proceduralnych, w tym zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i zasady prawdy obiektywnej, miały wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, art. 188 i art. 191 O.p., mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, prowadząc do niepełnego ustalenia stanu faktycznego i wadliwej oceny materiału dowodowego.
Przepisy (14)
Główne
u.p.d.o.f. art. 30c
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 23 § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy określa podstawę opodatkowania w drodze oszacowania, jeżeli dane wynikające z ksiąg podatkowych nie pozwalają na określenie podstawy opodatkowania.
O.p. art. 23 § 3
Ordynacja podatkowa
Katalog metod oszacowania jest otwarty; organ może stosować metody wymienione w przepisie lub inne, zindywidualizowane metody.
O.p. art. 23 § 5
Ordynacja podatkowa
Określenie podstawy opodatkowania w drodze oszacowania powinno zmierzać do określenia jej w wysokości zbliżonej do rzeczywistej.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę i uchyla decyzję, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny, wydając wyrok, jest związany przedstawioną w nim oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 21
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej.
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwy wybór i zastosowanie metody szacowania przychodów z działalności kamieniarskiej. • Naruszenie przepisów proceduralnych Ordynacji podatkowej. • Brak należytego uzasadnienia wyboru metody szacowania. • Naruszenie prawa do obrony i zasady proporcjonalności.
Godne uwagi sformułowania
sposób oszacowania przychodów z działalności kamieniarskiej był wadliwy • organy nie sprostały stawianemu przed nimi zadaniu • nie chodzi tu bowiem jedynie o nazwę metody, ale cechy charakterystyczne zastosowanej metody, a w tym sposób odczytywania wyników szacowania na gruncie konkretnych okoliczności sprawy • organy podatkowe działały w przedmiotowej sprawie wadliwie i sprzecznie z fundamentalnymi zasadami polskiej procedury
Skład orzekający
Anna Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Woźniak
członek
Jolanta Kwiecińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowość stosowania metod szacowania przychodów przez organy podatkowe, wymogi dotyczące uzasadnienia wyboru metody, zasady postępowania podatkowego i prawo do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji szacowania przychodów w działalności gospodarczej, gdzie księgi są uznane za nierzetelne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur przez organy podatkowe, zwłaszcza w kontekście szacowania przychodów. Pokazuje również, jak podatnik może skutecznie bronić swoich praw, kwestionując metody organów.
“Organy podatkowe źle oszacowały przychody firmy pogrzebowej – sąd uchyla decyzję!”
Sektor
usługi pogrzebowe i kamieniarskie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.