I SA/Rz 190/26Oddalenie skargi VAT import towarów 46
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga I. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą zwrotu nadwyżki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w latach 2016-2017. Spółka kwestionowała sposób rozliczenia podatku VAT z tytułu importu towarów, domagając się zwrotu nadwyżki wykazanej w korektach deklaracji VAT-7. Kluczowym zagadnieniem było zastosowanie art. 33a ustawy o VAT, który pozwala na rozliczenie podatku należnego z tytułu importu w deklaracji podatkowej za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego pierwotnie zmienił dane w zgłoszeniach celnych, uznając, że spółka nie była uprawniona do zastosowania art. 33a, co skutkowało wymagalnością podatku w terminie 10 dni. Spółka złożyła korekty deklaracji, wyzerowując podatek należny z importu i zwiększając nadwyżkę do zwrotu, która następnie została zaliczona na poczet zobowiązań z tytułu importu. Po serii postępowań sądowych, w tym wyroku NSA sygn. akt I GSK 20/20, który uchylił wcześniejsze orzeczenia, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił decyzje organu celnego i umorzył postępowania. Mimo to, spółka nie złożyła nowych korekt deklaracji uwzględniających podatek należny z importu. Sąd administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając skargę spółki, uznał, że organy podatkowe prawidłowo określiły kwoty zwrotu, uwzględniając podatek należny od importu, zgodnie z art. 99 ust. 12 ustawy o VAT. Sąd podkreślił, że choć NSA sugerował rozważenie zastosowania art. 33a ustawy o VAT ze względu na wcześniejsze akceptowanie sposobu rozliczeń przez organy, to jednak spółka nie spełniła wszystkich formalnych przesłanek. W związku z brakiem złożenia przez spółkę korekt deklaracji w nowym stanie prawnym, organy miały obowiązek dokonać rozliczenia, uwzględniając podatek należny od importu. Sąd oddalił skargę spółki, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja stosowania art. 33a ustawy o VAT w kontekście wcześniejszych orzeczeń NSA i organów celnych, a także obowiązek organów podatkowych do weryfikacji zwrotu VAT.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, w tym sekwencji postępowań sądowych i administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka miała prawo do zastosowania art. 33a ustawy o VAT przy rozliczaniu podatku należnego z tytułu importu towarów w latach 2016-2017, pomimo niespełnienia wszystkich formalnych przesłanek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Spółka formalnie nie spełniła wszystkich przesłanek do zastosowania art. 33a ustawy o VAT, jednakże NSA zasugerował rozważenie przyznania prawa do rozliczenia podatku należnego z tytułu importu towarów z zastosowaniem uproszczonego rozliczenia, kierując się zasadami legalizmu i zaufania do organów oraz biorąc pod uwagę wcześniejsze akceptowanie przez organ celny postępowania spółki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo formalnych braków, wyrok NSA sugerował przyznanie spółce prawa do rozliczenia podatku z tytułu importu na zasadach preferencyjnych, co doprowadziło do uchylenia decyzji organów celnych. Jednakże, spółka nie złożyła nowych korekt deklaracji uwzględniających podatek należny, co skutkowało koniecznością dokonania przez organy rozliczenia z uwzględnieniem tego podatku.
Czy organ podatkowy pierwszej instancji miał właściwość do wydania decyzji w sprawie zwrotu nadwyżki VAT, gdy spółka kwestionowała kompetencje organu celno-skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy pierwszej instancji był uprawniony do przeprowadzenia postępowania podatkowego weryfikującego żądanie zwrotu nadwyżki VAT, ponieważ spółka sama zwróciła się do tego organu o zwrot i składała korekty deklaracji.
Uzasadnienie
Spółka sama zainicjowała postępowanie dotyczące zwrotu nadwyżki VAT, zwracając się do Naczelnika Urzędu Skarbowego. Organ ten był właściwy do weryfikacji żądania i rozliczenia podatku, zwłaszcza w kontekście złożonych przez spółkę korekt deklaracji, które uwzględniały odmienny stan faktyczny i prawny.
Czy zwrot podatku od towarów i usług jest czynnością materialno-techniczną, czy wymaga odrębnego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwrot podatku od towarów i usług nie jest jedynie czynnością materialno-techniczną; naczelnik urzędu skarbowego ma obowiązek zweryfikować zasadność wykazanego przez podatnika zwrotu, co wynika z przepisów ustawy o VAT.
Uzasadnienie
Prawo organów podatkowych do weryfikacji zasadności zwrotu podatku wynika wprost z przepisów ustawy o VAT. Organ odwoławczy nie zgodził się ze stwierdzeniem spółki, że zwrot jest czynnością materialno-techniczną, podkreślając obowiązek weryfikacji przez organ.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (50)
Główne
u.p.t.u. art. 33a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 99 § ust. 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 33a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 99 § ust. 12
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 33 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u.
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis dotyczący rozliczenia podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej.
u.p.t.u. art. 87
Ustawa o podatku od towarów i usług
O.p. art. 70 § § 6 pkt 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § § 7 pkt 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 3a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 99 § ust. 12
Ordynacja podatkowa
u. KAS art. 25
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
u. KAS art. 28
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
u. KAS art. 33
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
O.p. art. 15
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 16
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Przedsiębiorcy art. 10
Prawo przedsiębiorców
Przedsiębiorcy art. 11
Prawo przedsiębiorców
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 247 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 208 § § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 33a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Błędne zastosowanie przepisu, gdyż spółka nie spełniła wszystkich przesłanek.
u.p.t.u. art. 99 § ust. 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
Błędne zastosowanie, brak podstaw do ponownego określenia wysokości nadwyżki.
u.p.t.u. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u. KAS art. 25
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u. KAS art. 28
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u. KAS art. 33
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
O.p. art. 15
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 16
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 128
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 3a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przedsiębiorcy art. 10
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców
Przedsiębiorcy art. 11
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców
O.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 247 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 208 § § 1
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo określiły kwoty zwrotu podatku VAT, uwzględniając podatek należny od importu towarów, zgodnie z art. 99 ust. 12 ustawy o VAT. • Spółka, mimo wezwań, nie złożyła korekt deklaracji VAT-7 uwzględniających podatek należny z tytułu importu towarów w zmienionym stanie prawnym i faktycznym. • Organ pierwszej instancji był właściwy do przeprowadzenia postępowania weryfikującego żądanie zwrotu nadwyżki VAT.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 15, 16, 128, 21 § 3a, 191, 10, 11, 2a, 120, 121, 233 § 1, 233 § 1 pkt 2 lit. a O.p. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 33a i art. 99 ust. 12 ustawy o VAT. • Zwrot podatku jest czynnością materialno-techniczną, nie wymagającą odrębnego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Spółka formalnie nie spełniła wszystkich przesłanek uprzywilejowanego rozliczenia wynikającego z art. 33a ustawy o VAT, niemniej jednak NSA poddał organom pod rozwagę organom, czy Spółce nie należy przyznać prawa do rozliczenia podatku należnego z tytułu importu towarów z zastosowaniem uproszczonego rozliczenia, kierując się zasadami legalizmu i zaufania do organów oraz biorąc pod uwagę fakt wcześniejszego akceptowania przez organ celny postępowania Spółki i utwierdzania tym samym w przekonaniu poprawnego rozliczania w deklaracji VAT tego podatku. • Według Sądu naczelnego rozliczenia Spółki winne pozostać dokonane w oparciu o art. 33a ustawy o VAT. • Organy podatkowe w sposób przekonujący wyjaśniły motywy swoich ustaleń i w konsekwencji rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Grzegorz Panek
przewodniczący
Jacek Boratyn
członek
Piotr Popek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 33a ustawy o VAT w kontekście wcześniejszych orzeczeń NSA i organów celnych, a także obowiązek organów podatkowych do weryfikacji zwrotu VAT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, w tym sekwencji postępowań sądowych i administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność rozliczeń VAT przy imporcie towarów i interakcję między różnymi organami oraz orzeczeniami sądów, co jest interesujące dla specjalistów z zakresu prawa podatkowego.
“VAT przy imporcie: Jak wyroki NSA i decyzje urzędów prowadzą do sporów o zwrot podatku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.