I SA/Po 738/25Oddalenie skargi VAT na zaliczenie zwrotu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka I. Sp. z o.o. złożyła korektę deklaracji VAT-7 za lipiec 2019 r., wykazując kwotę do zwrotu w wysokości 2.960.265 zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z 9 września 2020 r. zaliczył część tej kwoty (686.755 zł) na poczet zaległości podatkowych z poprzednich okresów oraz odsetek za zwłokę. Spółka wniosła zażalenie, kwestionując zaliczenie na poczet odsetek i domagając się zwrotu kwoty 30.303 zł. Argumentowała, że korekty były wymuszone przepisami niezgodnymi z prawem UE (art. 86 ust. 10b pkt 2 i 3 u.p.t.u.), powołując się na orzecznictwo TSUE. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. WSA w Poznaniu pierwotnie uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując na konieczność oceny stanu faktycznego z uwzględnieniem przepisów UE i orzecznictwa TSUE. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, zarzucając mu brak odniesienia do specyficznego trybu postępowania o zaliczenie (art. 76 § 1 o.p.) i sposób uwzględnienia wyroku TSUE. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że zaliczenie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na poczet zaległości podatkowych jest czynnością materialno-techniczną, która potwierdza wykonanie zaliczenia ex lege, a nie kreuje nowy stan prawny. Sąd podkreślił, że w momencie wydania postanowienia o zaliczeniu, zarówno zwrot podatku, jak i zaległość podatkowa muszą istnieć. Weryfikacja prawidłowości rozliczenia podatku nie jest przedmiotem postępowania o zaliczenie. Ponieważ w dacie powstania zwrotu podatku istniała zaległość, organ był zobowiązany dokonać zaliczenia zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że zaliczenie zwrotu VAT na poczet zaległości jest czynnością materialno-techniczną, a nie merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy podatkowej, nawet w kontekście potencjalnej niezgodności przepisów krajowych z prawem UE.
Sprawa dotyczy specyficznego trybu zaliczenia i nie przesądza ostatecznie o prawidłowości samych korekt deklaracji VAT ani o zgodności przepisów krajowych z prawem UE w szerszym kontekście.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o zaliczeniu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na poczet zaległości podatkowych jest prawidłowe, gdy spółka kwestionuje istnienie zaległości z uwagi na niezgodność przepisów krajowych z prawem UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie jest prawidłowe. Zaliczenie zwrotu podatku na poczet zaległości jest czynnością materialno-techniczną, która potwierdza istniejący stan prawny, a nie go kreuje. Weryfikacja prawidłowości rozliczenia podatku nie jest przedmiotem postępowania o zaliczenie.
Uzasadnienie
Sąd, kierując się wykładnią NSA, uznał, że zaliczenie zwrotu nadwyżki VAT na poczet zaległości jest czynnością techniczną, która potwierdza wykonanie zaliczenia ex lege. W momencie wydania postanowienia o zaliczeniu, zarówno zwrot podatku, jak i zaległość podatkowa muszą istnieć. Organ podatkowy ma obowiązek zaliczyć zwrot na istniejącą zaległość, jeśli taka występuje.
Czy art. 86 ust. 10b pkt 2 i 3 ustawy o VAT, w kontekście wyroku TSUE C-895/19, powinien być stosowany w sposób, który uniemożliwia zaliczenie zwrotu VAT na poczet zaległości podatkowych?
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie przepis ten nie miał zastosowania, ponieważ przedmiotem postępowania nie była weryfikacja prawidłowości rozliczenia podatku, lecz czynność zaliczenia zwrotu na istniejącą zaległość.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kwestionowane postanowienie zapadło w specyficznym trybie postępowania o zaliczenie na podstawie art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej. W tym trybie nie weryfikuje się prawidłowości rozliczenia podatku, a jedynie potwierdza kompensatę wzajemnych wierzytelności, jeśli obie strony (zwrot i zaległość) istnieją.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
o.p. art. 52 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 76 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 76b § § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 52 § § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 76a § § 2
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 86 § ust. 10b pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 10b pkt 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 99 § ust. 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
p.p.s.a. art. 190
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaliczenie zwrotu podatku na poczet zaległości jest czynnością materialno-techniczną, która potwierdza istniejący stan prawny. • Weryfikacja prawidłowości rozliczenia podatku nie jest przedmiotem postępowania o zaliczenie. • Organ podatkowy ma obowiązek zaliczyć zwrot na istniejącą zaległość, jeśli taka występuje.
Odrzucone argumenty
Konieczność dokonania korekt deklaracji VAT, wymuszona przepisami niezgodnymi z prawem UE, nie mogła oznaczać powstania zaległości podatkowej. • Zastosowanie art. 86 ust. 10b pkt 2 i 3 u.p.t.u. jest niezgodne z zasadą neutralności i proporcjonalności opodatkowania (na podstawie wyroku TSUE C-895/19).
Godne uwagi sformułowania
zaliczenie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na poczet zaległości podatkowej • czynność materialno-techniczna • potwierdza wykonanie czynności rachunkowo-technicznej • nie kreuje nowego stanu faktycznego i prawnego • kompensaty wzajemnych wierzytelności • zaliczenie zwrotu podatku odbywa się w trybie czynności materialno-technicznej
Skład orzekający
Katarzyna Nikodem
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Kucznerowicz
członek
Michał Ilski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że zaliczenie zwrotu VAT na poczet zaległości jest czynnością materialno-techniczną, a nie merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy podatkowej, nawet w kontekście potencjalnej niezgodności przepisów krajowych z prawem UE."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego trybu zaliczenia i nie przesądza ostatecznie o prawidłowości samych korekt deklaracji VAT ani o zgodności przepisów krajowych z prawem UE w szerszym kontekście.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na interpretację procedury zaliczania zwrotów VAT na zaległości oraz relację między prawem krajowym a unijnym w kontekście orzecznictwa TSUE.
“Zwrot VAT na poczet zaległości: Czy organ zawsze może zaliczyć pieniądze z urzędu?”
Dane finansowe
WPS: 686 755 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.