I SA/Po 576/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę H. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. dotyczące zaliczenia wpłaty podatnika z dnia 14 maja 2024 r. w kwocie 3.200 zł na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za maj 2019 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. Podatnik zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności dotyczące wyłączenia naliczania odsetek za zwłokę w przypadku przedłużającego się postępowania oraz zastosowania podwyższonej stawki odsetek. Sąd, analizując przebieg postępowania podatkowego, uznał, że przedłużenia terminu wynikały z przyczyn niezależnych od organów podatkowych lub z wniosków strony, co zgodnie z art. 54 § 2 Ordynacji podatkowej wykluczało zastosowanie przepisów o wyłączeniu naliczania odsetek. Sąd podkreślił, że postępowanie było złożone, wymagało przeprowadzenia wielu dowodów i czynności wyjaśniających, a działania organów były uzasadnione i podejmowane bez zbędnej zwłoki. Ponadto, sąd uznał za prawidłowe zastosowanie podwyższonej stawki odsetek (150%) na podstawie art. 56b pkt 1 Ordynacji podatkowej, ponieważ stwierdzono zaniżenie zobowiązania podatkowego za maj 2019 r. przekraczające 25% kwoty należnej i pięciokrotność minimalnego wynagrodzenia. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących naliczania odsetek za zwłokę w przypadku przedłużającego się postępowania podatkowego oraz stosowania podwyższonej stawki odsetek w VAT.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i przepisów Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie postępowania podatkowego z uwagi na złożoność sprawy, liczbę dowodów i wnioski strony wyłącza naliczanie odsetek za zwłokę na podstawie art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedłużenie postępowania wynikające z przyczyn niezależnych od organu lub z wniosków strony nie wyłącza naliczania odsetek za zwłokę, zgodnie z art. 54 § 2 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie było złożone, wymagało wielu czynności dowodowych i wyjaśniających, a przedłużenia terminu wynikały z wniosków strony lub obiektywnej konieczności przeprowadzenia dowodów, co zgodnie z art. 54 § 2 Ordynacji podatkowej nie stanowi podstawy do wyłączenia naliczania odsetek.
Czy zasadne jest zastosowanie podwyższonej stawki odsetek (150%) w przypadku zaległości w podatku od towarów i usług, gdy stwierdzono zaniżenie zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podwyższona stawka odsetek jest zasadna, jeśli spełnione są przesłanki z art. 56b pkt 1 Ordynacji podatkowej, tj. zaniżenie zobowiązania podatkowego ujawnione przez organ przekracza 25% kwoty należnej i jest wyższe niż pięciokrotność minimalnego wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaniżone zobowiązanie podatkowe za maj 2019 r. spełniało kryteria określone w art. 56b pkt 1 Ordynacji podatkowej, co uzasadniało zastosowanie podwyższonej stawki odsetek. Podkreślono, że postawa podatnika nie ma znaczenia dla zastosowania tego przepisu, a jego funkcja prewencyjna jest uzasadniona.
Czy organ odwoławczy rozpoznając zażalenie naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy rozpoznaje sprawę w całokształcie i ma obowiązek ponownego rozstrzygnięcia sprawy, co nie stanowi naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że organ odwoławczy nie tylko kontroluje decyzję organu I instancji, ale samodzielnie rozstrzyga sprawę w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, co jest zgodne z zasadą dwuinstancyjności.
Przepisy (18)
Główne
o.p. art. 56b § pkt 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 54 § 1 pkt 7
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 54 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139 § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 200 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 217 § 2
Ordynacja podatkowa
u.m.w.p.
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.KAS art. 94 § 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedłużenie postępowania podatkowego wynikało z przyczyn niezależnych od organu lub z wniosków strony, co uzasadnia naliczanie odsetek za zwłokę. • Zastosowanie podwyższonej stawki odsetek (150%) było uzasadnione spełnieniem przesłanek z art. 56b pkt 1 Ordynacji podatkowej. • Organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprawę w całokształcie, nie naruszając zasady dwuinstancyjności.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej poprzez brak wyłączenia naliczania odsetek za zwłokę mimo przedłużającego się postępowania. • Błędne naliczanie odsetek za zwłokę i zarachowanie wpłaconych kwot na poczet zaległości odsetkowych. • Niewłaściwe zastosowanie podwyższonej stawki odsetek 150%. • Naruszenie przepisów postępowania dowodowego (art. 127, 180, 187, 122 o.p.) przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w składzie rozstrzygającym niniejszą sprawę przyjął jednolitą ocenę prawną i argumentację zawartą w powyższych orzeczeniach. • Organy podatkowe nie mogą w celu realizacji zasady szybkości postępowania, odstąpić od realizacji obowiązku wyjaśnienia wszelkich okoliczności sprawy w stopniu niezbędnym dla rozstrzygnięcia i zebrania niezbędnych dowodów. • W orzecznictwie sądów administracyjnych zwrócono uwagę, że oceniając czy przedłużenie terminu biegu postępowania nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu, w rozumieniu art. 54 § 2 o.p., należy mieć na względzie złożoność sprawy, liczbę i rodzaj przeprowadzonych dowodów, terminowość i celowość czynności podejmowanych przez organ w toku postępowania, a także prawidłowe zorganizowanie postępowania.
Skład orzekający
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący
Małgorzata Bejgerowska
sprawozdawca
Waldemar Inerowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naliczania odsetek za zwłokę w przypadku przedłużającego się postępowania podatkowego oraz stosowania podwyższonej stawki odsetek w VAT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i przepisów Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych związanych z naliczaniem odsetek podatkowych, w tym podwyższonej stawki, co jest istotne dla wielu podatników i ich pełnomocników.
“Czy przedłużające się postępowanie podatkowe zwalnia z odsetek? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 3200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.