Orzeczenie · 2025-11-18

I SA/Po 487/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-11-18
NSApodatkoweWysokawsa
odpowiedzialność podatkowa osób trzecichzaległości podatkowespółka z o.o.prezes zarządubezskuteczność egzekucjiprawo upadłościoweOrdynacja podatkowaVATCITkoszty postępowania egzekucyjnego

Sprawa dotyczyła solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego, byłego prezesa zarządu spółki A. sp. z o.o., za zaległości podatkowe spółki z tytułu CIT i VAT. Organy podatkowe uznały egzekucję z majątku spółki za bezskuteczną i orzekły o odpowiedzialności skarżącego, powołując się na brak wniosku o upadłość i niewskazanie majątku spółki. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 116 § 1, wskazując na istnienie majątku spółki w postaci prawa do wykupu leasingowanego samochodu ciężarowego. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy obu instancji naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 116 § 1 i § 1 pkt 2, poprzez przedwczesne stwierdzenie bezskuteczności egzekucji i niezweryfikowanie informacji o majątku spółki. Organy nie podjęły wystarczających działań w celu zbadania możliwości zaspokojenia zaległości z leasingowanego pojazdu, który następnie został sprzedany przez spółkę. Sąd podkreślił, że organy miały czas na weryfikację informacji podanych przez skarżącego, ale wykazały bezczynność, co doprowadziło do sytuacji, w której spółka sprzedała pojazd, a skarżący został obciążony odpowiedzialnością za całość zaległości. Sąd uznał również za zasadne stanowisko organu odwoławczego co do braku podstaw do stwierdzenia braku winy skarżącego w niezgłoszeniu wniosku o upadłość.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na obowiązek organów podatkowych do aktywnego badania możliwości zaspokojenia zaległości podatkowych z majątku spółki, nawet w sytuacji stwierdzenia bezskuteczności egzekucji, oraz na znaczenie prawidłowej weryfikacji informacji podawanych przez strony postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, z uwzględnieniem przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa upadłościowego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna w stopniu uzasadniającym orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie wykazały należytej staranności w badaniu możliwości zaspokojenia zaległości z majątku spółki, w szczególności poprzez weryfikację informacji o leasingowanym samochodzie ciężarowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy obu instancji wykazały bezczynność i przedwcześnie stwierdziły bezskuteczność egzekucji, nie badając możliwości zaspokojenia zaległości z leasingowanego pojazdu, który następnie został sprzedany przez spółkę.

Czy członek zarządu może zostać zwolniony od odpowiedzialności podatkowej, jeśli wskaże mienie spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości w znacznej części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli mienie to jest realne, wartościowe i możliwe do wyegzekwowania, a organy nie podjęły odpowiednich działań w celu jego zaspokojenia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wskazanie przez skarżącego leasingowanego samochodu ciężarowego, który następnie został sprzedany za znaczną kwotę, powinno skłonić organy do podjęcia działań egzekucyjnych, a ich zaniechanie uniemożliwiło zaspokojenie części zaległości.

Czy w przypadku niewykonywania wymagalnych zobowiązań pieniężnych przez spółkę, zarząd ma obowiązek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań przekracza trzy miesiące lub spółka utraciła zdolność do wykonywania wymagalnych zobowiązań pieniężnych.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że spółka stała się niewypłacalna w okresie, gdy skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu, a obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość nie został spełniony.

Czy rezygnacja członka zarządu ze swojej funkcji jest skuteczna, jeśli nie spełnia wymogów określonych w Kodeksie spółek handlowych lub umowie spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rezygnacja musi być złożona zgodnie z przepisami prawa i umową spółki, aby była skuteczna.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że rezygnacja skarżącego z funkcji prezesa zarządu nie została złożona w sposób skuteczny, co potwierdził sąd rejestrowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z dnia 24 października 2024 r.

Przepisy (18)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 116 § § 1, 2, 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 118 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 233 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

K.s.h. art. 202 § § 2, § 6

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § § 2 i 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.u. art. 11

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe

P.u. art. 21 § § 1

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe

Pomocnicze

K.s.h. art. 135

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

K.s.h. art. 200

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

K.s.h. art. 205 § § 2 i 4

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

u.p.e.a. art. 61

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § ust. 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie dopełniły obowiązku weryfikacji majątku spółki (leasingowanego samochodu ciężarowego), który mógłby posłużyć do zaspokojenia części zaległości. • Egzekucja z majątku spółki nie została wykazana jako całkowicie bezskuteczna w momencie orzekania. • Organy wykazały bezczynność i przedwczesne stwierdzenie bezskuteczności egzekucji.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej przez uznanie, że skarżący odpowiada jako prezes zarządu, a nie były prezes (uznany za niezasadny).

Godne uwagi sformułowania

organy obu instancji naruszyły przede wszystkim art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej przez przedwczesne stwierdzenie przez organ pierwszej instancji bezskuteczności egzekucji i zaakceptowanie tego stanowiska przez organ odwoławczy • bezczynność organów w reakcji na udzielone przez skarżącego informacje spowodowała, że spółka opłacając raty leasingowe (...) ostatecznie nabyła samochód ciężarowy i bez przeszkód go sprzedała • takie procesowanie przez organy podatkowe nie budzi zaufania do nich, naruszając tym samym jedną z podstawowych zasad postępowania podatkowego

Skład orzekający

Barbara Rennert

sprawozdawca

Małgorzata Bejgerowska

przewodniczący

Michał Ilski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na obowiązek organów podatkowych do aktywnego badania możliwości zaspokojenia zaległości podatkowych z majątku spółki, nawet w sytuacji stwierdzenia bezskuteczności egzekucji, oraz na znaczenie prawidłowej weryfikacji informacji podawanych przez strony postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, z uwzględnieniem przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa upadłościowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie przez organy podatkowe wszystkich okoliczności faktycznych i dowodów, a także jak zaniechania organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Podkreśla znaczenie aktywnej postawy strony w postępowaniu.

Organy podatkowe zignorowały trop, który mógł uratować byłego prezesa przed odpowiedzialnością za długi spółki.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst