I SA/Po 309/26Odliczenie VAT nierzetelne faktury brak staranności 31
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę podatnika P. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2021 roku. Organy podatkowe zakwestionowały prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego z 31 faktur wystawionych przez firmę F. sp. z o.o. z powodu braku rzeczywistego świadczenia usług sprzątania przez tę spółkę oraz zakwestionowały zakup obuwia jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i błędną ocenę dowodów. Podkreślał, że działał w dobrej wierze i dopełnił wszelkich starań weryfikacji kontrahenta. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy, uznał ustalenia organów za prawidłowe. Stwierdził, że spółka F. sp. z o.o. nie posiadała zaplecza organizacyjnego ani technicznego do świadczenia usług, jej adres był fikcyjny, a sama spółka nie składała wymaganych deklaracji podatkowych. Dodatkowo, organy wykazały, że podatnik nie dopełnił należytej staranności przy weryfikacji kontrahenta, nie znał osób reprezentujących spółkę ani wykonujących usługi, a także nie posiadał wiedzy o sposobie realizacji zleceń. W konsekwencji, Sąd uznał faktury za nierzetelne, a zakup obuwia za wydatek osobisty, oddalając skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie standardów należytej staranności przy weryfikacji kontrahentów w VAT, konsekwencji braku tej staranności oraz oceny nierzetelności faktur w kontekście braku rzeczywistego świadczenia usług.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zasady dotyczące dobrej wiary i należytej staranności są uniwersalne w sprawach VAT.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez kontrahenta, jeśli organy podatkowe uznają te faktury za nierzetelne z powodu braku rzeczywistego świadczenia usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organy podatkowe wykażą, że usługi nie zostały faktycznie wykonane przez wskazanego na fakturze kontrahenta, a podatnik nie dopełnił należytej staranności przy weryfikacji kontrahenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zakwestionowały prawo do odliczenia VAT, ponieważ zgromadzony materiał dowodowy wskazywał na fikcyjny charakter transakcji ze spółką F. sp. z o.o., która nie posiadała zaplecza, a podatnik nie wykazał należytej staranności.
Czy zakup obuwia (trekkingowego i zimowego) może być uznany za wydatek związany z działalnością gospodarczą, uprawniający do odliczenia VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zakupione obuwie ma charakter typowo konsumpcyjny i może być używane prywatnie, a podatnik nie wykaże jego konieczności dla wykonywania czynności opodatkowanych lub specyfiki pracy.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że zakup obuwia trekkingowego i zimowych trzewików nie stanowi wydatku związanego z działalnością gospodarczą, a tym samym nie uprawnia do odliczenia VAT.
Czy podatnik działał w dobrej wierze i z należytą starannością, weryfikując kontrahenta, od którego nabył usługi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie dochował należytej staranności, co uzasadnia odmowę prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Uzasadnienie
Ustalenia organów, takie jak brak wiedzy podatnika o kontrahencie, osobach wykonujących usługi, sposobie ich realizacji, a także brak pisemnych umów i weryfikacja ograniczona do sprawdzenia statusu VAT, świadczą o braku należytej staranności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem wyjątków.
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
o.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
o.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
o.p. art. 144 § par. 1a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasady doręczania pism w postępowaniu podatkowym.
o.p. art. 180
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność dowodów.
o.p. art. 181
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Wykorzystanie materiałów z innych postępowań jako dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo ustaliły, że faktury wystawione przez F. sp. z o.o. były nierzetelne, ponieważ nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji. • Podatnik nie dopełnił należytej staranności przy weryfikacji kontrahenta, co uzasadnia odmowę prawa do odliczenia podatku naliczonego. • Zakup obuwia nie był związany z działalnością gospodarczą podatnika.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym braku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i błędnej oceny dowodów. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym prawa do odliczenia VAT i działania w dobrej wierze. • Zarzut doręczenia korespondencji na niewłaściwy adres elektroniczny.
Godne uwagi sformułowania
Organy podatkowe są uprawnione odmówić podatnikowi prawa do odliczenia podatku naliczonego, jeżeli obiektywne przesłanki wskazują, że wiedział on lub powinien był wiedzieć, że transakcja mająca stanowić podstawę prawa do odliczenia wiązała się z przestępstwem lub nadużyciem w zakresie podatku od wartości dodanej. • Dla zakwestionowania prawa do odliczenia podatku naliczonego wystarczające jest wykazanie, że podatnik powinien był wiedzieć, że dostawa udokumentowana fakturą nosi znamiona przestępstwa. • Skutki lekkomyślnego czy niestarannego doboru i weryfikowania kontrahentów [...] nie mogą być przerzucane przez podatników podatku od towarów i usług na budżet państwa.
Skład orzekający
Mirella Ławniczak
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
sprawozdawca
Marek Sachajko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie standardów należytej staranności przy weryfikacji kontrahentów w VAT, konsekwencji braku tej staranności oraz oceny nierzetelności faktur w kontekście braku rzeczywistego świadczenia usług."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zasady dotyczące dobrej wiary i należytej staranności są uniwersalne w sprawach VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące prawa do odliczenia VAT, podkreślając znaczenie należytej staranności i dobrej wiary podatnika w kontaktach z kontrahentami. Jest to ważny temat dla wielu przedsiębiorców.
“Czy Twoja firma działa w dobrej wierze? Jak uniknąć utraty prawa do odliczenia VAT przez brak należytej staranności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.