I SA/OP 964/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę J. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 czerwca 2024 r., która uchyliła decyzję Burmistrza Niemodlina z 18 października 2023 r. (wydaną w wyniku wznowienia postępowania) i ustaliła skarżącym nowe zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2020 r. w kwocie 32.315 zł. Sąd, działając z urzędu, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji SKO, uznając, że została ona wydana z naruszeniem art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej (op), ponieważ sprawa ta była już wcześniej rozstrzygnięta ostateczną decyzją Burmistrza Niemodlina z 27 stycznia 2020 r. Sąd podkreślił, że uchylenie przez SKO decyzji organu pierwszej instancji (która uchylała pierwotną decyzję ostateczną) nie wyeliminowało z obrotu prawnego pierwotnej decyzji z 27 stycznia 2020 r., co doprowadziło do sytuacji istnienia dwóch sprzecznych decyzji ostatecznych w obrocie prawnym. Dodatkowo, sąd wskazał na rażące naruszenie art. 245 § 1 pkt 1 op, gdyż organ II instancji ustalił nowe zobowiązanie bez równoczesnego uchylenia pierwotnej decyzji ostatecznej. W związku ze stwierdzeniem nieważności, sąd nie odniósł się do merytorycznych zarzutów skargi. Zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących nieważności decyzji podatkowych w przypadku naruszenia zasady powagi rzeczy osądzonej oraz prawidłowego przebiegu procedury wznowienia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy uchyla decyzję organu pierwszej instancji (która sama uchyliła decyzję ostateczną), pozostawiając pierwotną decyzję ostateczną w obrocie prawnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja organu odwoławczego wydana w wyniku wznowienia postępowania, która uchyla decyzję organu pierwszej instancji (uchylającą decyzję ostateczną), może pozostawić w obrocie prawnym pierwotną decyzję ostateczną, prowadząc do sytuacji powagi rzeczy osądzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie decyzji przez organ odwoławczy, która uchyla decyzję organu pierwszej instancji (uchylającą decyzję ostateczną), nie może skutkować pozostawieniem w obrocie prawnym pierwotnej decyzji ostatecznej, co prowadzi do stwierdzenia nieważności decyzji organu odwoławczego z powodu naruszenia art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uchylenie przez SKO decyzji organu pierwszej instancji (która uchylała decyzję ostateczną) nie wyeliminowało z obrotu prawnego pierwotnej decyzji ostatecznej, co doprowadziło do sytuacji istnienia dwóch sprzecznych decyzji ostatecznych w obrocie prawnym, naruszając zasadę powagi rzeczy osądzonej.
Czy organ wydający decyzję w trybie wznowienia postępowania (art. 245 § 1 pkt 1 op) może ustalić nową wysokość zobowiązania bez równoczesnego uchylenia pierwotnej decyzji ostatecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ wydający decyzję w trybie wznowienia postępowania powinien jednym aktem uchylić decyzję pierwotną i równocześnie ustalić nową wysokość zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uchylenie decyzji pierwotnej jest aktem koniecznym i niezbędnym w celu usunięcia z obrotu wadliwej decyzji ostatecznej, aby w jej miejsce wprowadzić decyzję prawidłową. Brak takiego działania stanowi rażące naruszenie art. 245 § 1 pkt 1 op.
Przepisy (9)
Główne
op art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy stwierdza nieważność decyzji ostatecznej, która dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną (pkt 4).
op art. 245 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ wydający decyzję w trybie wznowienia postępowania, o ile uzna istnienie przesłanki wznowieniowej, uchyla decyzję pierwotną i równocześnie ustala nową wysokość zobowiązania.
ppsa art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
Dz.U. 2023 poz 2383 art. 247 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
pkt 3, pkt 4
Dz.U. 2023 poz 2383 art. 245 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
pkt 1
Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 2
Pomocnicze
ppsa art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2023 r., poz. 1964, ze zm. art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
pkt 1c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 247 § 1 pkt 4 op przez wydanie decyzji w sprawie już rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. • Naruszenie art. 245 § 1 pkt 1 op przez nieuchylenie pierwotnej decyzji ostatecznej przed ustaleniem nowego zobowiązania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżących dotyczące błędnego ustalenia nowych okoliczności faktycznych, dopuszczalności wznowienia postępowania oraz nieczytelności uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji (nie były rozpatrywane merytorycznie z uwagi na stwierdzenie nieważności).
Godne uwagi sformułowania
uchyliło opisaną wyżej decyzję organu pierwszej instancji w całości i orzekło co do istoty sprawy • w obrocie prawnym zaistniały dwie decyzje kształtujące odmiennie ten sam stosunek podatkowy • zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą nieważności określoną w art. 247 § 1 pkt 4 op • uchylenie decyzji pierwotnej jest aktem koniecznym, stanowiący swoiste przygotowanie do ponownego ustalenia wysokości zobowiązania
Skład orzekający
Grzegorz Gocki
przewodniczący sprawozdawca
Aleksandra Sędkowska
sędzia
Anna Komorowska-Kaczkowska
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nieważności decyzji podatkowych w przypadku naruszenia zasady powagi rzeczy osądzonej oraz prawidłowego przebiegu procedury wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy uchyla decyzję organu pierwszej instancji (która sama uchyliła decyzję ostateczną), pozostawiając pierwotną decyzję ostateczną w obrocie prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych i zasady powagi rzeczy osądzonej, nawet w skomplikowanych postępowaniach podatkowych. Błąd proceduralny doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji.
“Sąd stwierdził nieważność decyzji podatkowej z powodu kuriozalnego błędu proceduralnego: dwie ostateczne decyzje w tej samej sprawie!”
Dane finansowe
WPS: 32 315 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.