I SA/Op 847/25

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez J. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 1 września 2025 r., która dotyczyła ustalenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2019 r. w wyniku wznowienia postępowania. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Organ administracji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, otrzymał skargę strony w dniu 23 października 2025 r. Następnie, decyzją z dnia 18 listopada 2025 r., organ ten uwzględnił skargę w całości. W ramach uwzględnienia skargi, organ uchylił zarówno zaskarżoną decyzję SKO, jak i decyzję organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowanie w sprawie. Kluczowym elementem tej decyzji organu było stwierdzenie, że zobowiązanie podatkowe ustalone zaskarżoną decyzją uległo przedawnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2026 r., odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.). Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Ponadto, art. 54 § 3 P.p.s.a. stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględnienie jej w całości wiąże się z uchyleniem zaskarżonej decyzji i wydaniem nowej decyzji. Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował tryb z art. 54 § 3 P.p.s.a., co w konsekwencji spowodowało bezprzedmiotowość sądowej kontroli legalności w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W związku z tym, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe na mocy wskazanych przepisów P.p.s.a. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego, w kwocie 200 złotych, zostało uzasadnione przepisami art. 200 i art. 201 § 1 P.p.s.a.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający