I SA/Op 82/21Nierzetelna księga podatkowa oszacowanie przychodów 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi podatnika N. A. na decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2014 na kwotę 101 514,00 zł oraz odsetki za zwłokę w wysokości 6 118,00 zł. Organ podatkowy uznał prowadzoną przez podatnika podatkową księgę przychodów i rozchodów za nierzetelną, ponieważ nie odzwierciedlała ona rzeczywistych operacji gospodarczych, w szczególności nie ujmowano wszystkich uzyskanych przychodów i poniesionych kosztów. W związku z tym, organ określił podstawę opodatkowania w drodze oszacowania metodą indywidualną. Podatnik zarzucał naruszenie przepisów postępowania, m.in. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i odmowę przeprowadzenia wnioskowanych dowodów, a także naruszenie prawa materialnego, w tym art. 24a ust. 1 u.p.d.o.f. i § 11 rozporządzenia w sprawie prowadzenia pkpir. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, podzielił stanowisko organów podatkowych. Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, zapisy w terminarzu podatnika oraz dane z kasy rejestrującej, potwierdzały nierzetelność ksiąg podatkowych. Sąd uznał, że zastosowana przez organ metoda szacowania indywidualnego była prawidłowa i pozwoliła na określenie przychodów w wysokości zbliżonej do rzeczywistej. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania metody szacowania dochodu w przypadku nierzetelnego prowadzenia ksiąg podatkowych oraz ocena dopuszczalności odmowy przeprowadzenia niektórych dowodów.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku działalności medycznej i może wymagać dostosowania do innych branż.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nierzetelne prowadzenie księgi przychodów i rozchodów uzasadnia określenie podstawy opodatkowania w drodze oszacowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nierzetelne prowadzenie księgi przychodów i rozchodów, które nie odzwierciedla rzeczywistych operacji gospodarczych, stanowi podstawę do odrzucenia jej zapisów jako dowodu i określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podatnik nie wykazał wszystkich uzyskanych przychodów i poniesionych kosztów, co potwierdzają liczne dowody. W związku z tym księga została uznana za nierzetelną, a organ podatkowy miał prawo zastosować metodę szacowania.
Czy zastosowana przez organ podatkowy metoda szacowania indywidualnego była prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, metoda indywidualna, uwzględniająca wszystkie zebrane dowody (ilość wizyt, wartość usług, dane z kalendarza), była prawidłowa, zwłaszcza gdy inne metody szacowania nie mogły być zastosowane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że metoda indywidualna najlepiej odzwierciedlała warunki działalności podatnika, uwzględniając średnią cenę usług i szacunkową liczbę wizyt. Organ miał prawo zastosować metodę indywidualną, gdyż przepis art. 23 § 3 O.p. zawiera otwarty katalog metod szacowania.
Czy odmowa przeprowadzenia wnioskowanych dowodów (np. opinii biegłych) naruszyła prawa strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa przeprowadzenia wnioskowanych dowodów była uzasadniona, jeśli organ dysponował wystarczającym materiałem dowodowym do ustalenia stanu faktycznego lub jeśli wnioskowane dowody nie były niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wnioski dowodowe strony (np. o opinię biegłego lekarza, grafologa) były bezzasadne, ponieważ organ dysponował wystarczającymi dowodami (zeznania świadków, terminarz) do ustalenia stanu faktycznego i nie opierał się na wiadomościach specjalnych. Odmowa przeprowadzenia dowodów była zgodna z prawem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 23 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 23 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 193 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 24a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
rozporządzenie w sprawie prowadzenia pkpir art. 11
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów
Pomocnicze
O.p. art. 23 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa o KAS art. 82 § ust. 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
rozporządzenie w sprawie prowadzenia pkpir art. 11 § ust. 1-3
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów
rozporządzenie w sprawie prowadzenia pkpir art. 11 § ust. 4 pkt 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierzetelność księgi przychodów i rozchodów podatnika. • Możliwość i prawidłowość zastosowania metody szacowania indywidualnego do określenia podstawy opodatkowania. • Brak konieczności przeprowadzania dodatkowych dowodów, które nie były niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez odmowę przeprowadzenia wnioskowanych dowodów (np. opinii biegłych). • Naruszenie prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie art. 24a ust. 1 u.p.d.o.f. i § 11 rozporządzenia w sprawie prowadzenia pkpir. • Możliwość zastosowania metody porównawczej zewnętrznej zamiast indywidualnej.
Godne uwagi sformułowania
Podatnik nie wykazał w 2014 r. zarówno wszystkich uzyskanych przychodów, jak i poniesionych kosztów. • W prowadzonej przez podatnika w ramach A ewidencji księgowej zapisy dotyczące przychodów i kosztów nie odzwierciedlały rzeczywistych operacji gospodarczych. • Zatem podatnik nierzetelnie prowadził pkpir. • W przypadku oszacowania podstawy opodatkowania ryzyko braku ustaleń zgodnych z rzeczywistością obciąża podatnika, który z przyczyn od niego zależnych prowadzi ewidencję nierzetelnie lub nie prowadzi jej w ogóle. • Określenie "w szczególności" oznacza, że wskazane metody zostały wymienione przykładowo, a organ może zastosować także inną metodę szacowania, jeżeli uzna, że będzie ona bardziej adekwatna dla prawidłowego określenia podstawy opodatkowania.
Skład orzekający
Marta Wojciechowska
Przewodniczący
Grzegorz Gocki
Sędzia
Marzena Łozowska
Sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania metody szacowania dochodu w przypadku nierzetelnego prowadzenia ksiąg podatkowych oraz ocena dopuszczalności odmowy przeprowadzenia niektórych dowodów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku działalności medycznej i może wymagać dostosowania do innych branż.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rzetelne prowadzenie księgowości i jakie mogą być konsekwencje jej nierzetelności, w tym znaczące oszacowanie dochodu przez organ podatkowy. Pokazuje również, jak sąd ocenia dowody w takich sprawach.
“Nierzetelna księgowość kosztowała podatnika ponad 100 tys. zł. Sąd potwierdził zasadność oszacowania dochodu.”
Dane finansowe
WPS: 101 514 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.