I SA/OP 335/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi A. K. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu utrzymująca w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Opola z 2019 r. Decyzja ta, wydana po wznowieniu postępowania, uchyliła wcześniejsze decyzje dotyczące podatku od nieruchomości za 2018 r. i ustaliła nowe zobowiązanie. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności decyzji z 2019 r., zarzucając rażące naruszenie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (u.p.o.l.) poprzez błędną wykładnię przepisu o zwolnieniu z podatku budowli infrastruktury portowej (twierdząc, że dotyczy to portów rzecznych, a nie tylko morskich) oraz naruszenie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej (Op.) z powodu braku podstaw do wznowienia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę. Sąd uznał, że zwolnienie z art. 7 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. dotyczy wyłącznie infrastruktury portów i przystani morskich, co potwierdza wykładnia językowa, systemowa oraz orzecznictwo NSA. Ponadto, sąd uznał, że istnienie niezgłoszonych do opodatkowania budowli (powstałych w 1975 r.), które wyszły na jaw po wydaniu pierwotnej decyzji wymiarowej, stanowiło nową okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania z urzędu, zgodnie z art. 240 § 1 pkt 5 Op. Choć sąd stwierdził, że wiedza organu o nabyciu nieruchomości w związku z działalnością gospodarczą mogła być wcześniejsza, to istnienie budowli było nową, istotną okolicznością. W konsekwencji, sąd uznał, że decyzje organów obu instancji były prawidłowe i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zakresie zwolnienia od podatku od nieruchomości budowli infrastruktury portowej, a także przesłanki wznowienia postępowania w sprawach podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów podatkowych w kontekście infrastruktury portowej i procedury wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zwolnienie od podatku od nieruchomości przewidziane w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych dotyczy budowli infrastruktury portowej wyłącznie portów morskich, czy również portów rzecznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwolnienie to dotyczy wyłącznie infrastruktury portów i przystani morskich.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej, systemowej oraz orzecznictwie NSA, wskazując, że definicja infrastruktury portowej zawarta w ustawie o portach i przystaniach morskich odnosi się do portów morskich, a ustawodawca nie wprowadził odrębnego zwolnienia dla portów rzecznych.
Czy istnienie niezgłoszonych do opodatkowania budowli, które istniały przed wydaniem decyzji ostatecznej, ale wyszły na jaw po jej wydaniu, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnienie takich budowli stanowi nową okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niezgłoszenie budowli do opodatkowania, które istniały od 1975 r. i były związane z działalnością gospodarczą, stanowiło nową okoliczność faktyczną, nieznaną organowi w dacie wydania pierwotnej decyzji, a istotną dla ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego.
Czy błędna kwalifikacja budynków jako niezwiązanych z działalnością gospodarczą, mimo że zostały nabyte w tym celu, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, jeśli organ miał wiedzę o nabyciu nieruchomości w związku z działalnością gospodarczą?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ miał wiedzę o nabyciu nieruchomości w związku z działalnością gospodarczą, sama błędna kwalifikacja budynków przez podatnika nie stanowi nowej okoliczności uzasadniającej wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ miał wiedzę o nabyciu nieruchomości w związku z działalnością gospodarczą na podstawie wcześniejszych dokumentów, co wykluczało uznanie tej kwestii za nową okoliczność faktyczną w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Op.
Przepisy (12)
Główne
Op. art. 249 § 1
Ordynacja podatkowa
Op. art. 245 § 1
Ordynacja podatkowa
Op. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.o.l. art. 7 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Pomocnicze
u.p.o.l. art. 2 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.p.m. art. 2
Ustawa o portach i przystaniach morskich
P.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 2 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia art. 7 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. poprzez błędną wykładnię przepisu o zwolnieniu z podatku budowli infrastruktury portowej. • Zarzut rażącego naruszenia art. 240 § 1 pkt 5 Op. z powodu braku podstaw do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Rażące naruszenie prawa występuje w sytuacji, gdy orzeczenie wydane przez organ w sposób ewidentny odbiega od obowiązującej normy prawnej, przy czym wykładnia tej normy nie budzi wątpliwości. • Zakres zwolnienia z art. 7 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. musi być ustalany z uwzględnieniem definicji "infrastruktury portowej" zawartych w ustawie o portach i przystaniach morskich. • Zwolnienie to dotyczy wyłącznie infrastruktury portowej z art. 2 pkt 4 u.p.p.m., czyli dotyczy wyłącznie portów i przystani morskich. • Nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, które mogłyby mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy.
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
sprawozdawca
Anna Komorowska-Kaczkowska
członek
Grzegorz Gocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zakresie zwolnienia od podatku od nieruchomości budowli infrastruktury portowej, a także przesłanki wznowienia postępowania w sprawach podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów podatkowych w kontekście infrastruktury portowej i procedury wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów podatkowych dotyczących zwolnień, co jest istotne dla wielu podatników. Dodatkowo, porusza kwestię procedury wznowienia postępowania, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Czy port rzeczny może korzystać ze zwolnienia z podatku od nieruchomości jak port morski? WSA w Opolu wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 15 933 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.