Orzeczenie · 2024-04-24

I SA/Op 209/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2024-04-24
NSApodatkoweWysokawsa
WISwiążąca informacja stawkowaświadczenie kompleksoweVATklasyfikacja towarówoprogramowaniewyrób medycznyelementy dodatkowepodatki

Przedmiotem skargi spółki L. S.A. była decyzja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) odmawiająca wydania wiążącej informacji stawkowej (WIS) dla zestawu terapeutycznego, który obejmował oprogramowanie oraz szereg elementów dodatkowych, takich jak pomoce terapeutyczne (przewodnik metodyczny, tablice motywacyjne, plansze tematyczne) i elementy sprzętowe (karta dźwiękowa, mikrofon, głośniki, minirecorder, timer, bateria). Organ uznał, że wniosek dotyczy wielu odrębnych świadczeń, a nie jednego świadczenia kompleksowego, co stanowi podstawę do odmowy wydania WIS zgodnie z art. 42g ust. 3 ustawy o VAT. Spółka argumentowała, że zestaw stanowi wyrób medyczny i powinno być traktowane jako jedno świadczenie kompleksowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd podkreślił, że dla wydania WIS kluczowe jest, aby wniosek dotyczył jednego świadczenia złożonego. Analizując kryteria świadczenia kompleksowego, Sąd stwierdził, że poszczególne elementy zestawu, w tym elementy sprzętowe i pomoce terapeutyczne, nie tworzą nierozerwalnej całości z oprogramowaniem i mogą być przedmiotem odrębnych dostaw. Sąd uznał, że dostawa tych elementów nie jest niezbędna do prawidłowego korzystania z oprogramowania i nie stanowi świadczenia pomocniczego w rozumieniu przepisów VAT. Wyjątkiem mogą być publikacje takie jak przewodnik metodyczny i książka instruktażowa, które mogą być uznane za świadczenia pomocnicze, jednakże ich ewentualne odrębne traktowanie nie wpływa na możliwość odmowy wydania WIS dla całego zestawu jako jednego świadczenia kompleksowego. Sąd odrzucił również argumenty spółki dotyczące statusu wyrobu medycznego i numeru UDI, wskazując na autonomiczne kryteria identyfikacji świadczeń złożonych na gruncie prawa podatkowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja zestawów produktów (oprogramowanie + akcesoria) jako świadczenia kompleksowego na gruncie VAT w kontekście wydawania wiążącej informacji stawkowej (WIS). Interpretacja kryteriów świadczenia złożonego i pomocniczego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego zestawu terapeutycznego, jednak jego argumentacja dotycząca kryteriów świadczenia kompleksowego ma szersze zastosowanie do innych zestawów produktów i usług.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zestaw terapeutyczny składający się z oprogramowania i elementów dodatkowych (pomoce terapeutyczne, sprzęt) może być uznany za jedno świadczenie kompleksowe podlegające opodatkowaniu VAT w celu wydania wiążącej informacji stawkowej (WIS)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zestaw taki nie stanowi jednego świadczenia kompleksowego, ponieważ poszczególne elementy nie są ze sobą nierozerwalnie powiązane i mogą być przedmiotem odrębnych dostaw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że elementy sprzętowe i pomoce terapeutyczne nie są niezbędne do korzystania z oprogramowania i mogą być sprzedawane oddzielnie, co wyklucza uznanie całego zestawu za jedno świadczenie kompleksowe. Brak nierozerwalnego związku funkcjonalnego między elementami zestawu.

Czy status wyrobu medycznego i posiadanie numeru UDI przez zestaw terapeutyczny wpływa na jego kwalifikację jako świadczenia kompleksowego na gruncie przepisów o VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, status wyrobu medycznego i numer UDI nie są decydujące dla kwalifikacji świadczenia jako kompleksowego na gruncie prawa podatkowego, które stosuje własne, autonomiczne kryteria.

Uzasadnienie

Kryteria klasyfikacji wyrobów medycznych różnią się od kryteriów identyfikacji świadczeń złożonych na gruncie VAT. Numer UDI i certyfikat CE służą innym celom i nie są wiążące dla organu podatkowego w procesie wydawania WIS.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Dyrektora KIS odmawiającą wydania wiążącej informacji stawkowej (WIS).

Przepisy (20)

Główne

uptu art. 42g § 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dyrektor KIS wydaje decyzję o odmowie wydania WIS, jeżeli wniosek dotyczy towarów lub usług, które razem nie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu.

ppsa art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.

ppsa art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.

Pomocnicze

uptu art. 42b § 5

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przedmiotem wniosku o wydanie WIS mogą być towary lub usługi, które w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu.

uptu art. 5 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy opodatkowania świadczeń.

uptu art. 5a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy opodatkowania świadczeń złożonych.

uptu art. 41 § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy stawek podatku.

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej art. 3 § 2019

Dotyczy ramowych planów nauczania.

op art. 2a

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.

op art. 121 § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.

op art. 207 § 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy zwrotu podatku.

op art. 210 § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy wymogów formalnych decyzji.

op art. 120

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy zasady praworządności.

op art. 180 § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy dowodów w postępowaniu.

op art. 187 § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy obowiązku zebrania dowodów.

op art. 188

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy dopuszczalności dowodów.

op art. 191

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy swobodnej oceny dowodów.

ppsa art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/745

Dotyczy wyrobów medycznych.

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87

Dotyczy nomenklatury taryfowej i statystycznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zestaw terapeutyczny nie stanowi jednego świadczenia kompleksowego, ponieważ jego poszczególne elementy (oprogramowanie, pomoce terapeutyczne, sprzęt) nie są ze sobą nierozerwalnie powiązane i mogą być przedmiotem odrębnych dostaw. • Status wyrobu medycznego i numer UDI nie przesądzają o kwalifikacji świadczenia jako kompleksowego na gruncie prawa podatkowego.

Odrzucone argumenty

Zestaw terapeutyczny, jako całość, stanowi wyrób medyczny i powinno być traktowane jako jedno świadczenie kompleksowe. • Elementy dodatkowe (sprzęt, pomoce terapeutyczne) są niezbędne do prawidłowego korzystania z oprogramowania i stanowią świadczenia pomocnicze dzielące los prawny świadczenia głównego. • Organ naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, w tym zasadę zaufania do organów podatkowych i zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.

Godne uwagi sformułowania

nie wszystkie spełniają kryterium wzajemnego powiązania w takim stopniu, że składają się łącznie na jedno świadczenie gospodarcze (świadczenie kompleksowe) • nie mamy do czynienia z jednym nierozerwalnym świadczeniem złożonym, czyli transakcją, w której dwa lub więcej elementów albo dwie lub więcej czynności dokonane przez podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno, niepodzielne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny • dostawy obiektywnie podzielne i niezależne od siebie, mogące być przedmiotem odrębnej dostawy bez uszczerbku dla pozostałych świadczeń • nie można twierdzić, że świadczenie pomocnicze jest niezbędne do skorzystania ze świadczenia głównego • odstępstwa od tej zasady [niezależności każdego świadczenia] powinny być interpretowane w sposób ścisły

Skład orzekający

Marzena Łozowska

przewodniczący sprawozdawca

Anna Komorowska-Kaczkowska

sędzia asesor

Aleksandra Sędkowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja zestawów produktów (oprogramowanie + akcesoria) jako świadczenia kompleksowego na gruncie VAT w kontekście wydawania wiążącej informacji stawkowej (WIS). Interpretacja kryteriów świadczenia złożonego i pomocniczego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego zestawu terapeutycznego, jednak jego argumentacja dotycząca kryteriów świadczenia kompleksowego ma szersze zastosowanie do innych zestawów produktów i usług.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu klasyfikacji podatkowej zestawów produktów, co jest częstym zagadnieniem dla przedsiębiorców. Analiza kryteriów świadczenia kompleksowego jest istotna dla wielu branż.

Czy zestaw terapeutyczny to jedno świadczenie? WSA rozstrzyga kluczową kwestię dla VAT.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst