I SA/Ol 92/04Oddalenie skargi zarzuty postępowanie egzekucyjne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca kwestionowała wymagalność egzekwowanego obowiązku, prawidłowość doręczenia tytułu wykonawczego oraz naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 224a, 24b). Sąd administracyjny stwierdził, że kontroli sądu podlegało postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej działającego jako organ nadzoru, a nie organ egzekucyjny. Sąd uznał, że należność wynikająca z tytułu wykonawczego była wymagalna, ponieważ decyzja ustalająca zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieujawnionych źródeł była ostateczna i podlegała wykonaniu mimo wniesienia odwołania, zgodnie z art. 224 Ordynacji podatkowej. Sąd odrzucił również zarzut dotyczący niedoręczenia tytułu wykonawczego na adres pełnomocnika, wskazując, że doręczenia były prawidłowe, a przepisy KPA stosuje się odpowiednio. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących wymagalności zobowiązań podatkowych w kontekście postępowania egzekucyjnego, gdy wniesiono odwołanie od decyzji, a także kwestie proceduralne związane z doręczeniami i terminami w postępowaniu egzekucyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej (podatek od dochodów nieujawnionych źródeł) i procedury egzekucyjnej, co ogranicza jego powszechne zastosowanie. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy należność wynikająca z tytułu wykonawczego jest wymagalna, gdy została wystawiona na podstawie decyzji, od której wniesiono odwołanie, a nie wydano postanowienia o wstrzymaniu wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należność jest wymagalna, ponieważ wniesienie odwołania od decyzji ustalającej zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieujawnionych źródeł nie wstrzymuje jej wykonania z mocy prawa, a jedynie na skutek postanowienia organu podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 224 Ordynacji podatkowej nie przewiduje automatycznego wstrzymania wykonania decyzji w takich przypadkach. Brak postanowienia o wstrzymaniu wykonania oznacza, że decyzja podlega wykonaniu, a tym samym tytuł wykonawczy jest prawidłowo wystawiony.
Czy postanowienie wierzyciela w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym musi być doręczone zobowiązanemu w terminie 14 dni od zgłoszenia zarzutów, aby organ egzekucyjny mógł kontynuować postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin 14 dni dotyczy obowiązku organu egzekucyjnego uzyskania stanowiska wierzyciela, a nie obowiązku doręczenia tego stanowiska zobowiązanemu. Brak wydania postanowienia przez wierzyciela w terminie nie skutkuje obligatoryjnym zawieszeniem postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepis art. 34 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest skierowany do organu egzekucyjnego i dotyczy uzyskania wypowiedzi wierzyciela. Decydujące jest, czy organ egzekucyjny zna stanowisko wierzyciela, a nie fakt doręczenia go zobowiązanemu.
Czy tytuł wykonawczy powinien być doręczony na adres pełnomocnika, jeśli pełnomocnik został ustanowiony do reprezentowania strony w postępowaniu egzekucyjnym?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pełnomocnik został ustanowiony, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym powinny być doręczane na jego adres. Jednakże, zarzut niedoręczenia tytułu wykonawczego na adres pełnomocnika nie dotyczy zaskarżonego postanowienia, a samego wszczęcia egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że stosowanie przepisów KPA w postępowaniu egzekucyjnym oznacza, że doręczenia powinny trafiać do pełnomocnika. Jednakże, w kontekście zaskarżonego postanowienia, które dotyczyło zarzutów, doręczenia były prawidłowe. Sąd rozróżnił kwestię doręczenia postanowień od kwestii wszczęcia egzekucji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.o.p.e.a. art. 34 § § 1-2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.o.p.e.a. art. 34 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.o.p.e.a. art. 33 § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.o.p.e.a. art. 26 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 224 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 24b
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 224a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § § 1
Ordynacja podatkowa
PPSA art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 20 § ust. 1 i 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30 § ust. 1 pkt 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak wymagalności egzekwowanego obowiązku. • Nieprawidłowe doręczenie odpisu tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 224a i art.24b Ordynacji podatkowej. • Naruszenie art. 34 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (postępowanie powinno być zawieszone z uwagi na doręczenie postanowienia wierzyciela po terminie). • Naruszenie art. 33 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (decyzja wymiarowa nie podlega wykonaniu do czasu rozpatrzenia odwołania). • Naruszenie art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art.18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (niedoręczenie tytułu wykonawczego na adres pełnomocnika).
Godne uwagi sformułowania
Wbrew argumentom podniesionym w zażaleniu w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej należność wynikająca z tytułu wykonawczego nr "[...]" jest wymagalna. • Zgodnie z art.224 § 1 Ordynacji podatkowej wniesienie odwołania czy też złożenie wniosku o rozłożenie na raty zaległości podatkowej nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. • W ocenie Sądu niezasadny jest zarzut naruszenia przez wierzyciela art.33 pkt 2 u.o p.e.a. wyrażającego w zaskarżonym postanowieniu stanowisko, że obowiązek objęty tytułem wykonawczym "[...]" z dnia 22.12.2003r. jest wymagalny. • Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27.11.2003r. i podlegała wykonaniu w terminie 14 dni od jej doręczenia. • Wniesienie odwołania od takiej decyzji stosownie do art.224 Ordynacji podatkowej nie wstrzymuje jej wykonania z mocy prawa a wyłącznie na skutek postanowienia organu podatkowego wydanego na wniosek strony lub z urzędu.
Skład orzekający
Renata Kantecka
asesor
Wiesława Pierechod
sprawozdawca
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymagalności zobowiązań podatkowych w kontekście postępowania egzekucyjnego, gdy wniesiono odwołanie od decyzji, a także kwestie proceduralne związane z doręczeniami i terminami w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej (podatek od dochodów nieujawnionych źródeł) i procedury egzekucyjnej, co ogranicza jego powszechne zastosowanie. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i podatkowym, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.