I SA/Ol 620/19Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania podatek dochodowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę K. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Decyzja NUS określiła zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych. Pełnomocnik skarżącego odebrał decyzję w dniu '[...]' 2019 r., a odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu '[...]' 2019 r. Organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminowi, wskazując, że upłynął on w dniu '[...]' 2019 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 115 §1 i §4 w zw. z art. 108 §1 Op, argumentując, że postanowienie było przedwczesne i nie uwzględniono wszystkich istotnych okoliczności, takich jak wyjaśnienia radcy prawnego O B. Sąd uznał, że doręczenie decyzji pełnomocnikowi w dniu '[...]' 2019 r. zostało potwierdzone, a odwołanie złożono '[...]' 2019 r., co oznacza przekroczenie 14-dniowego terminu. Sąd podkreślił, że błąd pełnomocnika jest traktowany jako błąd strony, a zebrany materiał dowodowy był wystarczający do stwierdzenia uchybienia terminowi. W związku z tym, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad dotyczących doręczeń do pełnomocnika i skutków uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji i złożeniem odwołania przez pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania przez organ odwoławczy było zasadne, biorąc pod uwagę sposób doręczenia decyzji organu pierwszej instancji i złożenia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie uchybienia terminowi było zasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie decyzji pełnomocnikowi nastąpiło w terminie, a odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego terminu. Błąd pełnomocnika jest traktowany jako błąd strony, a zebrany materiał dowodowy był wystarczający do stwierdzenia uchybienia terminowi.
Czy organ odwoławczy naruszył zasady postępowania podatkowego (art. 120-124 Op) poprzez przedwczesne wydanie postanowienia o uchybieniu terminowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie dopatrzył się naruszenia tych zasad.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że stan sprawy został wystarczająco wyjaśniony, a organ prawidłowo ustalił datę doręczenia decyzji i złożenia odwołania, co pozwalało na wydanie postanowienia. Nie było konieczności prowadzenia dalszych czynności wyjaśniających.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
Op art. 228 § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
PPSA art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op art. 12 § §6 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 138a § §1
Ordynacja podatkowa
Op art. 145 § §2
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 95 § §2
Kodeks cywilny
k.c. art. 96
Kodeks cywilny
Op art. 138o
Ordynacja podatkowa
Op art. 120
Ordynacja podatkowa
Op art. 121
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 123
Ordynacja podatkowa
Op art. 124
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § §1
Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Prawo pocztowe
Ustawa - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji pełnomocnikowi nastąpiło w terminie. • Odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego terminu. • Błąd pełnomocnika jest traktowany jako błąd strony. • Zebrany materiał dowodowy był wystarczający do stwierdzenia uchybienia terminowi.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy naruszył zasady postępowania podatkowego poprzez przedwczesne wydanie postanowienia. • Organ nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności. • Konieczne było przeprowadzenie dowodu z wyjaśnień lub przesłuchania O B oraz z posiadanych przez nią dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
Błąd popełniony przez pełnomocnika traktowany jest jak błąd popełniony przez stronę postępowania. • Stan sprawy został wyjaśniony w stopniu, który pozwalał na podjęcie postanowienia o uchybieniu terminowi.
Skład orzekający
Renata Kantecka
przewodniczący
Jolanta Strumiłło
sędzia
Katarzyna Górska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących doręczeń do pełnomocnika i skutków uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji i złożeniem odwołania przez pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu podatkowym, choć zawiera elementy dotyczące roli pełnomocnika.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.