I SA/Ol 110/17Uchylenie decyzji podatkowej naruszenie dwuinstancyjności 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok. Skarżący, M. Z., kwestionował decyzję organu pierwszej instancji, która określiła mu przychód z działalności gospodarczej w wyższej kwocie niż zadeklarował, z powodu niezaewidencjonowania części przychodów. Organ pierwszej instancji ustalił zaniżony przychód o 651.375,99 zł, wskazując na szereg nieprawidłowości w ewidencjonowaniu faktur, raportów, dowodów KP oraz wpłat z tytułu usług telekomunikacyjnych. Organ odwoławczy utrzymał tę decyzję w mocy, powołując się na ustalenia organu pierwszej instancji i stwierdzając, że postępowanie nie naruszyło przepisów. Sąd administracyjny uznał jednak, że organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania (art. 127 Ordynacji podatkowej), ponieważ nie dokonał ponownej analizy materiału dowodowego ani własnych ustaleń faktycznych, ograniczając się jedynie do kontroli decyzji organu pierwszej instancji. Sąd wskazał również na naruszenie przepisów dotyczących postępowania dowodowego (art. 187 § 1 O.p.) i zasady swobodnej oceny dowodów (art. 191 O.p.). W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPodkreślenie znaczenia zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i obowiązku organu odwoławczego do samodzielnej analizy sprawy.
Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie naruszono zasadę dwuinstancyjności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania poprzez brak własnej analizy materiału dowodowego i ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, ograniczając się do kontroli decyzji organu pierwszej instancji i nie dokonując własnej, merytorycznej analizy sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie rozpoznał sprawy ponownie, nie dokonał własnej analizy materiału dowodowego ani ustaleń faktycznych, co jest sprzeczne z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji ustalającą wyższy przychód podatkowy?
Odpowiedź sądu
Ocena ta jest przedwczesna, ponieważ najpierw należy prawidłowo ustalić stan faktyczny z poszanowaniem zasady dwuinstancyjności i reguł postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (dotyczące ustalenia przychodów i kosztów) nie mogą być rozpatrzone przed prawidłowym ustaleniem stanu faktycznego, co wymaga ponownego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy z uwzględnieniem zasady dwuinstancyjności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych poprzez brak wyczerpującego i jasnego przedstawienia przesłanek faktycznych i prawnych decyzji.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Naruszenie obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 123 § § 1
Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.
O.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady przekonywania poprzez brak wyjaśnienia zasadności przesłanek faktycznych i prawnych decyzji.
O.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania poprzez brak ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy przez organ odwoławczy.
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Naruszenie obowiązku wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów poprzez brak wszechstronnej oceny całości materiału dowodowego.
O.p. art. 210 § § 1
Ordynacja podatkowa
Naruszenie wymogu zawarcia w decyzji uzasadnienia faktycznego.
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Naruszenie wymogu zawarcia w decyzji uzasadnienia prawnego i faktycznego.
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy ustalania przychodu z działalności gospodarczej.
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wymienia przychody nie stanowiące przychodów z działalności gospodarczej.
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1c
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy ustalania przychodu z działalności gospodarczej.
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1e
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy ustalania przychodu z działalności gospodarczej.
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy kosztów uzyskania przychodów.
Pomocnicze
O.p. art. 200 § § 1
Ordynacja podatkowa
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania sądowego.
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania. • Organ odwoławczy nie dokonał własnej analizy materiału dowodowego ani ustaleń faktycznych. • Organ odwoławczy nie przedstawił własnego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Istota administracyjnego toku instancji polega bowiem na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy, nie zaś na kontroli zasadności argumentów organu I instancji. • Organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji nie wyjaśnił dlaczego, wedle organu, prawidłowo określono niezaewidencjonowany przychód oraz określono należności podatkowe wyższe od zadeklarowanych przez podatnika.
Skład orzekający
Jolanta Strumiłło
przewodniczący
Ryszard Maliszewski
sprawozdawca
Przemysław Krzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Podkreślenie znaczenia zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i obowiązku organu odwoławczego do samodzielnej analizy sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie naruszono zasadę dwuinstancyjności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Podkreśla znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania dwuinstancyjnego.
“Organ odwoławczy zignorował zasadę dwuinstancyjności – sąd uchyla decyzję!”
Dane finansowe
WPS: 140 901 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.