I SA/Lu 504/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi E. i A. małż. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. Nadpłata miała wynikać z opodatkowania odszkodowania uzyskanego z Programu Dobrowolnych Odejść (PDO). Organ odwoławczy, powołując się na art. 127 Ordynacji podatkowej oraz art. 9 ust. 1, art. 12 ust. 1 i art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, stwierdził, że kluczowe jest ustalenie charakteru świadczenia. Uznał, że odszkodowanie wypłacone w ramach PDO, będące wynikiem porozumienia stron, nie jest zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, ponieważ brak jest bezprawności działania, a świadczenie miało charakter motywacyjny. Ponadto, organ odwoławczy odrzucił argumentację skarżących opartą na art. 26a § 1 Ordynacji podatkowej. Stwierdził, że płatnik (pracodawca) nie miał obowiązku poboru zaliczki na podatek, ponieważ dysponował interpretacją indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej, która kwalifikowała świadczenie jako zwolnione z opodatkowania. Zastosowanie się do tej interpretacji objęło płatnika ochroną wynikającą z art. 14k, 14m w zw. z art. 14p Ordynacji podatkowej, co spowodowało wygaśnięcie jego zobowiązania. W związku z tym, nie została wypełniona hipoteza normy prawnej z art. 26a O.p., a podatnicy ponoszą odpowiedzialność za podatek. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organu. Podkreślił, że indywidualne interpretacje prawa podatkowego wydane dla płatnika nie mają mocy wiążącej dla podatnika, który nie jest ich adresatem. Sąd zinterpretował art. 26a § 1 O.p. w ten sposób, że ograniczenie odpowiedzialności podatnika ma miejsce tylko wtedy, gdy płatnik był zobowiązany do poboru zaliczki, a tego nie uczynił na skutek nieusprawiedliwionego zaniechania. W sytuacji, gdy płatnik działał w zaufaniu do interpretacji indywidualnej i jego zobowiązanie wygasło, podatnik ponosi odpowiedzialność za podatek. Sąd odwołał się do zasady powszechności opodatkowania (art. 84 Konstytucji) i uznał, że podatnik jest zobowiązany do wykazania wszystkich dochodów i zapłaty należnego podatku, niezależnie od działań płatnika. Skarga została oddalona.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający