Orzeczenie · 2023-10-06

I SA/Lu 453/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2023-10-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneumorzenie egzekucjibezskuteczność egzekucjibrak majątkusytuacja materialnasytuacja zdrowotnaopłata za odpadyWSAprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło zaległości w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kwocie 155 zł. Zobowiązany wnosił o umorzenie postępowania, powołując się na swoją trudną sytuację zdrowotną (choroba, depresja, niezdolność do pracy) i materialną (samotność, niski zasiłek chorobowy). Organy egzekucyjne i nadzorcze odmówiły umorzenia, uznając, że nie zaszły przesłanki obligatoryjnego umorzenia (art. 59 § 1 u.p.e.a.) ani fakultatywnego umorzenia (art. 59 § 2 u.p.e.a.), ponieważ ustalono zajęcie rachunku bankowego, co miało świadczyć o braku bezskuteczności egzekucji. WSA uchylił zaskarżone postanowienia, stwierdzając, że organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu oceny, czy dalsza egzekucja będzie bezskuteczna z powodu braku majątku lub dochodu zobowiązanego. Sąd podkreślił, że samo posiadanie rachunku bankowego nie przesądza o możliwości wyegzekwowania środków przewyższających koszty egzekucyjne, a organy powinny rzetelnie zbadać sytuację majątkową i dochodową zobowiązanego, zwłaszcza w kontekście podnoszonych przez niego okoliczności. Nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem stanowiska sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek fakultatywnego umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a., zwłaszcza w kontekście oceny sytuacji majątkowej i dochodowej zobowiązanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zobowiązanego, ale stanowi ważny głos w kwestii obowiązków organów egzekucyjnych przy ocenie możliwości umorzenia postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organy egzekucyjne prawidłowo odmówiły umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy zobowiązany podnosił brak majątku i trudną sytuację zdrowotną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie zbadały wystarczająco przesłanki fakultatywnego umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie przeprowadziły wszechstronnego postępowania dowodowego w celu ustalenia, czy dalsza egzekucja będzie bezskuteczna z powodu braku majątku lub dochodu zobowiązanego. Samo zajęcie rachunku bankowego nie przesądza o możliwości wyegzekwowania środków przewyższających koszty egzekucyjne, a organy powinny rzetelnie zbadać sytuację majątkową i dochodową zobowiązanego, zwłaszcza w kontekście podnoszonych przez niego okoliczności.

Czy posiadanie rachunku bankowego przez zobowiązanego, nawet z zerowym saldem, stanowi przeszkodę do umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu braku majątku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo posiadanie rachunku bankowego nie jest równoznaczne z posiadaniem majątku lub źródła dochodu, z którego możliwe jest wyegzekwowanie środków przewyższających koszty egzekucyjne.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że rachunek bankowy jest urządzeniem księgowym, a jego posiadanie, zwłaszcza przy zerowym saldzie, nie ma wartości majątkowej ani nie stanowi źródła dochodu w rozumieniu art. 59 § 2 u.p.e.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zamościu.

Przepisy (9)

Główne

u.p.e.a. art. 59 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 26 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 60

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie zbadały wystarczająco przesłanki fakultatywnego umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu braku majątku lub dochodu zobowiązanego. • Samo posiadanie rachunku bankowego nie przesądza o możliwości wyegzekwowania środków przewyższających koszty egzekucyjne. • Organy powinny rzetelnie zbadać sytuację majątkową i dochodową zobowiązanego, zwłaszcza w kontekście podnoszonych przez niego okoliczności (choroba, samotność, niski dochód).

Odrzucone argumenty

Organy egzekucyjne i nadzorcze uznały, że ustalenie zajęcia rachunku bankowego wyklucza bezskuteczność egzekucji i tym samym brak podstaw do umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Rachunek bankowy, będący przecież jedynie urządzeniem księgowym rejestrującym stan wierzytelności klienta w stosunku do banku, zasadniczo nie jest ani majątkiem w rozumieniu przepisu art. 59 § 2 u.p.e.a, ani źródłem dochodu. • Samo uprawnienie do posiadania rachunku bankowego, jeżeli saldo tego rachunku wynosi 0, na ogół nie ma bowiem wartości majątkowej.

Skład orzekający

Andrzej Niezgoda

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Wałejko

sędzia

Marcin Małek

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek fakultatywnego umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a., zwłaszcza w kontekście oceny sytuacji majątkowej i dochodowej zobowiązanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zobowiązanego, ale stanowi ważny głos w kwestii obowiązków organów egzekucyjnych przy ocenie możliwości umorzenia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie sytuacji życiowej i materialnej dłużnika przez organy egzekucyjne, nawet przy niewielkich kwotach zadłużenia. Podkreśla, że formalne procedury nie mogą ignorować realnych problemów obywateli.

Czy niski dochód i choroba usprawiedliwiają umorzenie długu? Sąd wyjaśnia obowiązki urzędników.

Dane finansowe

WPS: 155 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst