I SA/Lu 243/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wspólników spółki jawnej, T. P. i R. K., na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego o ich solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za okres od października 2019 r. do października 2021 r., wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego. Skarżący zarzucali przedawnienie należności oraz brak podstaw do orzeczenia o ich odpowiedzialności, wskazując na posiadanie przez spółkę majątku, który mógłby pokryć zaległości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność wspólników spółki jawnej na podstawie art. 115 Ordynacji podatkowej jest odpowiedzialnością autonomiczną, niezależną od bezskuteczności egzekucji wobec spółki (w przeciwieństwie do odpowiedzialności członków zarządu spółki kapitałowej na podstawie art. 116 O.p.) i nie wymaga badania majątku spółki. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły istnienie zaległości podatkowych oraz fakt bycia skarżących wspólnikami w okresie ich powstania. Odnosząc się do zarzutu przedawnienia, sąd wskazał, że bieg terminu przedawnienia dla niektórych zaległości został przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego (zajęcia rachunku bankowego), a pozostałe należności nie uległy przedawnieniu. Sąd stwierdził również, że decyzja o odpowiedzialności została wydana w ustawowym terminie (art. 118 § 1 O.p.), który odnosi się do momentu wydania, a nie doręczenia decyzji. W konsekwencji, sąd uznał, że organy podatkowe nie naruszyły przepisów prawa materialnego ani procesowego, a zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie autonomicznej odpowiedzialności wspólników spółki jawnej za zaległości podatkowe spółki, niezależnej od egzekucji i majątku spółki, a także interpretacja przepisów o przedawnieniu i terminie wydania decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wspólników spółki jawnej i odpowiedzialności za zaległości podatkowe w VAT.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odpowiedzialność wspólników spółki jawnej za zaległości podatkowe spółki jest uzależniona od bezskuteczności egzekucji wobec spółki lub od badania jej majątku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedzialność wspólników spółki jawnej na podstawie art. 115 Ordynacji podatkowej jest niezależna od bezskuteczności egzekucji wobec spółki i nie wymaga badania jej majątku.
Uzasadnienie
Przepis art. 115 O.p. nie zawiera zastrzeżenia o bezskuteczności egzekucji, w przeciwieństwie do art. 116 O.p. dotyczącego członków zarządu spółek kapitałowych. Odpowiedzialność wspólników spółki jawnej jest autonomiczną odpowiedzialnością wynikającą z samego faktu bycia wspólnikiem w okresie powstania zaległości.
Czy zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od października 2019 r. do października 2021 r. uległy przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niektóre zaległości nie uległy przedawnieniu z uwagi na przerwanie biegu terminu przedawnienia wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, a pozostałe nie były przedawnione na dzień wydania decyzji.
Uzasadnienie
Bieg terminu przedawnienia dla zaległości za październik i listopad 2019 r. został przerwany zajęciem rachunku bankowego w dniu 5 sierpnia 2020 r., co spowodowało rozpoczęcie biegu terminu na nowo. Pozostałe zaległości również nie uległy przedawnieniu.
Czy prawo do wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej (wspólnika spółki jawnej) uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o odpowiedzialności została wydana w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Termin 5 lat do wydania decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej (art. 118 § 1 O.p.) liczy się od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość. Decyzja organu pierwszej instancji została wydana przed upływem tego terminu. Termin ten dotyczy wydania decyzji przez organ pierwszej instancji, a organ odwoławczy może utrzymać ją w mocy nawet po jego upływie.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Za zaległości podatkowe podatnika odpowiadają całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem również osoby trzecie.
O.p. art. 108 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej organ podatkowy orzeka w drodze decyzji.
O.p. art. 115 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Za zaległości podatkowe spółki odpowiada całym swoim majątkiem wspólnik spółki jawnej solidarnie ze spółką i z pozostałymi wspólnikami.
O.p. art. 118 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Termin 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość, na wydanie decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądowej ogranicza się do oceny zgodności z prawem.
O.p. art. 107 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Osoby trzecie odpowiadają również za odsetki za zwłokę i koszty postępowania egzekucyjnego.
O.p. art. 115 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy te nie przewidują innych przesłanek odpowiedzialności wspólników spółki jawnej poza istnieniem zaległości i faktem bycia wspólnikiem.
O.p. art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 70 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przerwanie biegu terminu przedawnienia wskutek zastosowania środka egzekucyjnego.
O.p. art. 51 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Podatek stał się zaległością podatkową.
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada celowości postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność wspólników spółki jawnej na podstawie art. 115 O.p. nie jest uzależniona od bezskuteczności egzekucji wobec spółki ani od badania jej majątku. • Bieg terminu przedawnienia niektórych zaległości został przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego. • Decyzja o odpowiedzialności została wydana w ustawowym terminie zgodnie z art. 118 § 1 O.p.
Odrzucone argumenty
Zaległości podatkowe objęte decyzją uległy przedawnieniu. • Nie istnieją podstawy do uznania odpowiedzialności wspólników za zobowiązania spółki, gdyż spółka posiada znaczny majątek. • Zaskarżona decyzja została sporządzona w sposób lakoniczny i niewystarczający.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność wspólników spółki jawnej na podstawie art. 115 O.p. jest niezależna od bezskuteczności egzekucji wobec spółki i nie wymaga badania jej majątku. • Bieg terminu przedawnienia został przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego. • Termin do wydania decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej odnosi się do momentu jej wydania, a nie doręczenia.
Skład orzekający
Andrzej Niezgoda
przewodniczący
Marcin Małek
sprawozdawca
Grzegorz Wałejko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie autonomicznej odpowiedzialności wspólników spółki jawnej za zaległości podatkowe spółki, niezależnej od egzekucji i majątku spółki, a także interpretacja przepisów o przedawnieniu i terminie wydania decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wspólników spółki jawnej i odpowiedzialności za zaległości podatkowe w VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności wspólników za długi spółki, co jest częstym problemem w biznesie. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście przedawnienia i przesłanek odpowiedzialności jest istotna dla praktyków.
“Wspólnik odpowiada za długi spółki? Sąd wyjaśnia, kiedy nie musisz się martwić o majątek firmy.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.