I SA/Lu 20/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w L. (dalej: WIOŚ) na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: NUS) z dnia 17 listopada 2023 r., polegającą na odmowie udostępnienia informacji o majątku dłużnika (P. J.) niezbędnych do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. WIOŚ, jako wierzyciel, wystawił tytuł wykonawczy na karę pieniężną, jednak Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego pierwotnie nie przystąpił do egzekucji z powodu braku majątku dłużnika. WIOŚ zwrócił się o informacje dotyczące majątku, miejsca zamieszkania i zatrudnienia dłużnika, aby umożliwić ponowne wszczęcie egzekucji. NUS odmówił, twierdząc, że dane te objęte są tajemnicą skarbową i nie ma podstawy prawnej do ich udostępnienia podmiotowi występującemu w charakterze wierzyciela. WIOŚ zaskarżył tę czynność, argumentując, że art. 36 § 1 i 1b ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) stanowi samodzielną podstawę do żądania takich informacji, a ich udostępnienie nie narusza tajemnicy skarbowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności, podkreślając, że art. 36 § 1 u.p.e.a. uprawnia wierzyciela do żądania informacji niezbędnych do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Sąd uznał, że przepis ten, w powiązaniu z art. 299 § 2 Ordynacji podatkowej (O.p.), stanowi podstawę do uzyskania informacji objętych tajemnicą skarbową, ponieważ jest to przepis szczególny (lex specialis) wobec przepisów O.p. regulujących tajemnicę skarbową. Sąd podkreślił, że odmowa udzielenia informacji uniemożliwiłaby skuteczne dochodzenie należności i naruszyłaby zasadę skutecznej egzekucji. W konsekwencji, sąd uchylił czynność NUS i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie prawa wierzyciela do uzyskiwania informacji objętych tajemnicą skarbową na potrzeby postępowania egzekucyjnego, interpretacja relacji między u.p.e.a. a O.p. w kontekście tajemnicy skarbowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wierzyciel administracyjny potrzebuje informacji od organu podatkowego do wszczęcia egzekucji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny (wierzyciel) może żądać od organu podatkowego udostępnienia informacji objętych tajemnicą skarbową, niezbędnych do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, na podstawie art. 36 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wierzyciel może żądać od organu podatkowego udostępnienia informacji objętych tajemnicą skarbową, niezbędnych do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, na podstawie art. 36 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który w powiązaniu z art. 299 § 2 Ordynacji podatkowej stanowi podstawę prawną do uzyskania tych danych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 36 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w powiązaniu z art. 299 § 2 Ordynacji podatkowej, stanowi lex specialis wobec przepisów Ordynacji podatkowej regulujących tajemnicę skarbową. Przepis ten uprawnia wierzyciela do żądania informacji niezbędnych do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, a ich udostępnienie nie narusza obowiązku zachowania tajemnicy skarbowej.
Czy czynność organu podatkowego polegająca na odmowie udostępnienia informacji na podstawie art. 36 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka czynność podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność organu dotycząca odmowy udzielenia informacji na podstawie art. 36 § 1 u.p.e.a. spełnia przesłanki czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień i obowiązków wierzyciela, wynikających z przepisów prawa, a tym samym podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Odmienne stanowisko prowadziłoby do pozostawienia takich czynności poza kontrolą.
Przepisy (6)
Główne
u.p.e.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Uprawnia wierzyciela do żądania od organów administracji publicznej informacji niezbędnych do wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
O.p. art. 299 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Umożliwia udostępnianie informacji wynikających z akt spraw podatkowych w zakresie i na zasadach określonych w odrębnych ustawach, co obejmuje art. 36 u.p.e.a.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego, obejmujący skargi na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje skutki uwzględnienia skargi na akt lub czynność, w tym stwierdzenie bezskuteczności czynności.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 36 § § 1b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stanowi, że udostępnianie informacji przez organy nie narusza obowiązku zachowania tajemnicy określonej w odrębnych przepisach.
O.p. art. 298
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy udostępniania akt podatkowych, a nie informacji, i nie był podstawą rozstrzygnięcia w tej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 36 § 1 u.p.e.a. stanowi samodzielną podstawę prawną do żądania przez wierzyciela informacji niezbędnych do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. • Udostępnienie informacji na podstawie art. 36 § 1 u.p.e.a. nie narusza obowiązku zachowania tajemnicy skarbowej, zgodnie z art. 36 § 1b u.p.e.a. • Art. 36 § 1 u.p.e.a. w zw. z art. 299 § 2 O.p. stanowi lex specialis wobec przepisów Ordynacji podatkowej regulujących tajemnicę skarbową. • Czynność organu odmawiająca udostępnienia informacji na podstawie art. 36 § 1 u.p.e.a. podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Naczelnika Urzędu Skarbowego, że brak jest podstawy prawnej do udostępnienia żądanych danych ze względu na tajemnicę skarbową i nieistnienie w art. 298 O.p. wśród uprawnionych podmiotów 'wierzyciela' w rozumieniu u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd wyjaśnia, że relacja między przepisami lex specialis - lex generalis oparta jest na zasadzie wyjątku, odstępstwa od reguły ogólnej. • Przyjęcie interpretacji, że na podstawie art. 36 § 1 u.p.e.a. wierzyciel nie może uzyskiwać informacji objętych tajemnica skarbową, powodowałoby de facto pozbawienie możliwości wykonywania obowiązków nałożonych na niego u.p.e.a., a w niektórych przypadkach, tak jak w niniejszej sprawie, uniemożliwiałoby wszczęcie postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Monika Kazubińska-Kręcisz
przewodniczący
Andrzej Niezgoda
sędzia
Marcin Małek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa wierzyciela do uzyskiwania informacji objętych tajemnicą skarbową na potrzeby postępowania egzekucyjnego, interpretacja relacji między u.p.e.a. a O.p. w kontekście tajemnicy skarbowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wierzyciel administracyjny potrzebuje informacji od organu podatkowego do wszczęcia egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla organów egzekucyjnych i wierzycieli – możliwości uzyskania informacji objętych tajemnicą skarbową. Wyrok jasno rozstrzyga tę kwestię, co ma duże znaczenie dla skuteczności egzekucji administracyjnej.
“Czy tajemnica skarbowa blokuje skuteczną egzekucję? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.