Orzeczenie · 2022-10-27

I SA/Kr 535/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2022-10-27
NSApodatkoweWysokawsa
ryczałt od przychodów ewidencjonowanychdziałalność gospodarczainterpretacja indywidualnadziałalność handlowadziałalność wytwórczastawka podatkowapodatek dochodowy

Sprawa dotyczyła wniosku o interpretację indywidualną w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży medali pamiątkowych i odznak turystycznych, które sama projektuje, a ich produkcję zleca podwykonawcom. Sprzedaje również automaty vendingowe. Wnioskodawczyni chciała stosować stawkę 3% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uznając swoją działalność za usługową w zakresie handlu. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) uznał jednak, że działalność ta ma znamiona działalności wytwórczej, a zatem powinna być opodatkowana stawką 5,5%. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd podkreślił, że kluczowe jest rozróżnienie między działalnością handlową (sprzedaż uprzednio nabytych towarów w stanie nieprzetworzonym) a działalnością wytwórczą (w wyniku której powstają nowe wyroby). Sąd uznał, że zlecanie produkcji wyrobów według własnego projektu, a następnie ich sprzedaż, nie stanowi działalności wytwórczej. Wnioskodawczyni nie produkuje samodzielnie medali ani odznak, a jedynie zleca ich wykonanie podwykonawcom. Projektowanie i zlecanie produkcji według określonych parametrów nie zmienia charakteru działalności na wytwórczą, lecz pozostaje w sferze usługowej w zakresie handlu. Sąd stwierdził również, że DKIS błędnie przypisał wnioskodawczyni wytwarzanie automatów vendingowych, podczas gdy z wniosku wynikało, że ich nie projektuje ani nie wytwarza. W konsekwencji Sąd uznał, że działalność wnioskodawczyni spełnia przesłanki działalności usługowej w zakresie handlu, a tym samym przysługuje jej stawka 3% ryczałtu. Sąd zasądził również od DKIS na rzecz skarżącej koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących rozróżnienia między działalnością handlową a wytwórczą na potrzeby opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w szczególności w kontekście zlecania produkcji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji projektowania i zlecania produkcji towarów, a nie bezpośredniego wytwarzania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sprzedaż medali pamiątkowych i odznak turystycznych, projektowanych przez wnioskodawczynię, a produkowanych przez podwykonawców, stanowi działalność usługową w zakresie handlu, do której można zastosować stawkę 3% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprzedaż medali i odznak zaprojektowanych przez wnioskodawczynię i wyprodukowanych przez podwykonawców stanowi działalność usługową w zakresie handlu, do której można zastosować stawkę 3% ryczałtu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zlecanie produkcji wyrobów według własnego projektu nie jest działalnością wytwórczą, lecz usługą w zakresie handlu. Wnioskodawczyni nie produkuje samodzielnie towarów, a jedynie zleca ich wykonanie podwykonawcom. Projektowanie i zlecanie produkcji nie zmienia charakteru działalności na wytwórczą.

Czy zlecanie produkcji automatów vendingowych przez wnioskodawczynię, a następnie ich sprzedaż, stanowi działalność wytwórczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ błędnie uznał, że wnioskodawczyni zajmuje się wytwarzaniem automatów vendingowych. Z wniosku nie wynika, aby wnioskodawczyni je wytwarzała lub projektowała.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ dokonał oceny zdarzenia przyszłego nieprzedstawionego we wniosku, błędnie przypisując wnioskodawczyni wytwarzanie automatów vendingowych, podczas gdy z wniosku wynikało, że ich nie projektuje.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej została uchylona.

Przepisy (10)

Główne

u.z.p.d.f. art. 4 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Definicja działalności usługowej w zakresie handlu jako sprzedaży, w stanie nieprzetworzonym, nabytych uprzednio produktów (wyrobów) i towarów.

u.z.p.d.f. art. 4 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Definicja działalności wytwórczej jako działalności, w wyniku której powstają nowe wyroby, w tym również sprzedaż wyrobów własnej produkcji, prowadzona przez podatnika.

u.z.p.d.f. art. 12 § ust. 1 pkt 7 lit. b

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 3% dla przychodów z działalności usługowej w zakresie handlu.

Pomocnicze

u.z.p.d.f. art. 12 § ust. 1 pkt 6 lit. a

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 5,5% dla przychodów z działalności wytwórczej.

u.p.d.o.f. art. 30c

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Podatek liniowy.

O.p. art. 14c § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Wymogi dotyczące uzasadnienia interpretacji indywidualnej.

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

P.p.s.a. art. 146 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skutki uwzględnienia skargi na akt lub czynności.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia.

P.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działalność polegająca na projektowaniu medali i odznak oraz zlecaniu ich produkcji podwykonawcom, a następnie sprzedaży, jest działalnością usługową w zakresie handlu, a nie wytwórczą. • Zlecanie produkcji wyrobów według własnego projektu nie jest działalnością wytwórczą w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 4 u.z.p.d.f. • Organ błędnie przypisał wnioskodawczyni wytwarzanie automatów vendingowych, co stanowi naruszenie art. 14c O.p.

Godne uwagi sformułowania

zlecenie producentowi wytworzenia określonego wyrobu według określonego wzoru (projektu), w celu jego następnej sprzedaży, nie jest działalnością wytwórcza w rozumieniu art. 4 ust.1 pkt 4. u.z.p.d.f. • każdy kto prowadzi działalność usługową w zakresie handlu sprzedając określonego rodzaju towary i wystąpi do producenta danego towaru, o określone zmodyfikowanie danego towaru [...] musiałby być wedle stanowiska DKIS uznany za producenta tego towaru, tylko dlatego, że to w wyniku jego sugestii, czy projektu, powstawałby wyrób, różniący się od poprzednio sprzedawanego.

Skład orzekający

Waldemar Michaldo

przewodniczący

Wiesław Kuśnierz

sprawozdawca

Jarosław Wiśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozróżnienia między działalnością handlową a wytwórczą na potrzeby opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w szczególności w kontekście zlecania produkcji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji projektowania i zlecania produkcji towarów, a nie bezpośredniego wytwarzania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozróżnienia między handlem a produkcją na potrzeby podatkowe, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Sądowa interpretacja zasad projektowania i zlecania produkcji jest praktyczna.

Projektujesz i zlecasz produkcję? Uważaj, czy nie jesteś już "wytwórcą"!

Dane finansowe

WPS: 1 955 501 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst