Orzeczenie · 2024-08-29

I SA/Kr 208/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-08-29
NSApodatkoweŚredniawsa
VATzaległości podatkoweodpowiedzialność solidarnaosoba trzeciaOrdynacja podatkowaodsetki za zwłokępostępowanie egzekucyjnespółka jawna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi S.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z dnia 18 sierpnia 2022 r. Decyzja organu pierwszej instancji orzekała o solidarnej odpowiedzialności podatkowej S.M. wraz ze Spółką P. Spółka jawna i jej pozostałymi wspólnikami za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2016 r., styczeń-grudzień 2017 r. oraz styczeń 2018 r., wraz z należnymi odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego. Skarżący podniósł szereg zarzutów, w tym dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, takich jak brak uzasadnienia decyzji, niewłaściwe zastosowanie przepisów o odpowiedzialności osób trzecich, błędy w ustaleniach faktycznych oraz wadliwość doręczeń. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy i argumentację organów, uznał, że organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności dotyczące odpowiedzialności osób trzecich (art. 107, 108, 115 O.p.) oraz naliczania odsetek za zwłokę (art. 51-54 O.p.). Sąd podzielił stanowisko organów, że przesłanki do orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącego zostały spełnione, a postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z prawem. W szczególności, sąd stwierdził, że decyzje wymiarowe dotyczące Spółki P. są ostateczne i stanowią podstawę do orzeczenia o odpowiedzialności wspólników, a zarzuty dotyczące wadliwości doręczeń lub braku uzasadnienia nie znalazły potwierdzenia. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odpowiedzialności solidarnej wspólników spółek jawnych za zaległości podatkowe spółki, w tym odsetki i koszty postępowania egzekucyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zaległościami w podatku VAT i odpowiedzialnością wspólników spółki jawnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ podatkowy prawidłowo orzekł o solidarnej odpowiedzialności wspólnika spółki jawnej za zaległości podatkowe tej spółki z tytułu podatku VAT, w tym za odsetki za zwłokę i koszty postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy prawidłowo orzekł o solidarnej odpowiedzialności wspólnika spółki jawnej za zaległości podatkowe spółki, w tym za odsetki i koszty postępowania egzekucyjnego, pod warunkiem spełnienia przesłanek określonych w przepisach Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące odpowiedzialności osób trzecich (art. 115 O.p. w zw. z art. 107 i 108 O.p.), stwierdzając istnienie zaległości podatkowych spółki oraz fakt bycia skarżącego jej wspólnikiem. Postępowanie zostało wszczęte po upływie terminów płatności zobowiązań i po doręczeniu decyzji określających wysokość zobowiązań podatkowych spółki, co spełnia przesłanki z art. 108 § 2 O.p.

Czy prawidłowo naliczono odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych oraz od nienależnie otrzymanych zwrotów podatku VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odsetki za zwłokę zostały naliczone prawidłowo, z uwzględnieniem przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących terminów płatności, sposobu naliczania odsetek od zaległości oraz od nienależnych zwrotów podatku.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organów, że odsetki za zwłokę zostały naliczone zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej (art. 51-54 O.p.), zarówno od zaległości podatkowych, jak i od nienależnie otrzymanych zwrotów podatku. W przypadku odsetek od nienależnych zwrotów, sąd zauważył drobne rozbieżności w dacie naliczania przez organ I instancji, jednakże organ odwoławczy, nie mogąc zmienić rozstrzygnięcia na niekorzyść strony, utrzymał je w mocy. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej nie jest płaszczyzną do kwestionowania wymiaru podatku czy odsetek przez samego podatnika.

Czy wadliwość doręczeń mogła mieć istotny wpływ na wynik sprawy i pozbawić stronę czynnego udziału w postępowaniu?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące wadliwości doręczeń zostały uznane za bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie o wszczęciu postępowania zostało prawidłowo doręczone skarżącemu, a zarzuty dotyczące fikcji doręczenia i braku możliwości czynnego udziału w postępowaniu nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, utrzymującą w mocy orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego za zaległości podatkowe spółki w podatku VAT.

Przepisy (10)

Główne

O.p. art. 107 § § 1, § 2 pkt 2 i 4

Ordynacja podatkowa

Przepisy dotyczące odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe podatnika.

O.p. art. 108 § § 1, § 2 pkt 1 i 2a

Ordynacja podatkowa

Warunki wszczęcia postępowania w sprawie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej.

O.p. art. 115 § § 1

Ordynacja podatkowa

Odpowiedzialność wspólnika spółki jawnej za zaległości podatkowe spółki.

Pomocnicze

O.p. art. 51 § § 1

Ordynacja podatkowa

Definicja zaległości podatkowej.

O.p. art. 53 § § 1, § 4, § 5

Ordynacja podatkowa

Naliczanie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych i od nienależnych zwrotów.

O.p. art. 52 § § 1 pkt 1, § 2

Ordynacja podatkowa

Zwrot nienależnych kwot jako zaległość podatkowa.

u.p.t.u. art. 103 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Termin płatności podatku VAT.

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozstrzygania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące odpowiedzialności osób trzecich. • Przesłanki do orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólnika spółki jawnej zostały spełnione. • Odsetki za zwłokę zostały naliczone prawidłowo. • Zarzuty dotyczące wadliwości doręczeń i braku czynnego udziału w postępowaniu są bezzasadne.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów o odpowiedzialności osób trzecich. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący wysokości zobowiązań. • Wadliwość doręczeń skutkująca pozbawieniem strony czynnego udziału w postępowaniu. • Brak decyzji wymiarowych w trybie art. 52 § 3 O.p. jako podstawa do obciążenia odsetkami i kosztami.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie w sprawie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich nie stanowi płaszczyzny dla kontroli wymiaru podatku oraz odsetek należnych od dłużnika głównego. • Odpowiedzialność osoby trzeciej nie będzie przy tym większa niż samego podatnika.

Skład orzekający

Urszula Zięba

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Głowacki

sędzia

Jarosław Wiśniewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odpowiedzialności solidarnej wspólników spółek jawnych za zaległości podatkowe spółki, w tym odsetki i koszty postępowania egzekucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zaległościami w podatku VAT i odpowiedzialnością wspólników spółki jawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Choć stan faktyczny jest złożony, rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów.

Czy wspólnik spółki jawnej odpowiada za jej długi VAT? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst