I SA/Kr 1577/21Nieważność decyzji podatek nieruchomości res iudicata
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wymiaru podatku od nieruchomości za 2014 r. dla I. D. Po skomplikowanym ciągu postępowań, w tym wznowień i stwierdzeń nieważności, Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) wydało decyzję z 29 kwietnia 2019 r., uchylając poprzednie decyzje i ustalając podatek na kwotę 17 342,00 zł. Następnie SKO wydało kolejną decyzję z 27 września 2021 r., uchylając decyzję z 29 kwietnia 2019 r. i ponownie ustalając podatek na 17 342,00 zł. I. D. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a O.p. poprzez ustalenie podatku w sytuacji, gdy w obrocie prawnym istniała już ostateczna decyzja Wójta Gminy Z. z dnia 29 stycznia 2014 r. ustalająca ten podatek na kwotę 11 290 zł, która nie została wyeliminowana z obrotu prawnego. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji SKO z 27 września 2021 r. oraz poprzedzającej ją decyzji SKO z 29 kwietnia 2019 r. na podstawie art. 247 § 1 pkt 4 O.p. (dotyczącego sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną) oraz art. 135 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że w obrocie prawnym pozostawały dwie sprzeczne ostateczne decyzje dotyczące tego samego podatku za ten sam rok, co stanowiło naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na konieczność dbałości o zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniach podatkowych, zwłaszcza w kontekście wielokrotnych wznowień i stwierdzeń nieważności decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnych postępowań administracyjnych i sądowych dotyczących jednego zobowiązania podatkowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja organu podatkowego stwierdzająca nieważność innej decyzji ostatecznej, która została następnie uchylona przez sąd administracyjny, może stanowić podstawę do ponownego ustalenia podatku od nieruchomości, gdy pierwotna decyzja ustalająca podatek nie została wyeliminowana z obrotu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli w obrocie prawnym pozostaje inna ostateczna decyzja dotycząca tego samego przedmiotu i stron, naruszona zostaje zasada powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), co prowadzi do nieważności kolejnej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność decyzji SKO, ponieważ w obrocie prawnym istniały dwie sprzeczne ostateczne decyzje dotyczące wymiaru podatku od nieruchomości za ten sam rok dla tej samej strony. Jedna decyzja ustalała podatek na 11 290 zł, a druga na 17 342 zł. Brak wyeliminowania jednej z tych decyzji z obrotu prawnego skutkował naruszeniem zasady res iudicata.
Czy błąd organu podatkowego w ustaleniach faktycznych lub w zastosowaniu przepisów prawa procesowego (np. art. 122, 187 § 1 O.p.) może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. (nowe okoliczności faktyczne lub dowody)?
Odpowiedź sądu
Nie, błąd w ustaleniach faktycznych lub naruszenie przepisów prawa procesowego o charakterze zwyczajnym, które mogły być podniesione w toku postępowania odwoławczego, nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, wskazał, że błąd w ustaleniach faktycznych popełniony przez organ nie jest nową okolicznością faktyczną ani nowym dowodem w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 O.p., a zatem nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania. Takie uchybienia mogły być przedmiotem zwykłego postępowania odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (43)
Główne
O.p. art. 240 § § 1 pkt 5
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 247 § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 245 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 240 § § 1 pkt 7
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 5
Ordynacja podatkowa
u.p.o.l. art. 6 § ust. 6
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
p.g.i.k. art. 21 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
O.p. art. 194 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 63 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 47 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 207 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 5
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 245 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 240 § § 1 pkt 7
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 225
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § § 2 pkt 5
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Uchwała nr XXV11/209/12 Rady Gminy Zabierzów z dnia 26 października 2012 r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości art. § 1 pkt 2 lit. b
Uchwała nr XXXIX/328/13 Rady Gminy Zabierzów z dnia 25 października 2013 r. art. § 1 pkt 2 lit. a
Uchwała nr XXXIX/328/13 Rady Gminy Zabierzów z dnia 25 października 2013 r. art. § 1 pkt 2 lit. b
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
W obrocie prawnym istnieje ostateczna decyzja Wójta Gminy Z. z dnia 29 stycznia 2014 r. ustalająca podatek od nieruchomości za 2014 r. na kwotę 11 290 zł, która nie została wyeliminowana z obrotu prawnego. • Zaskarżona decyzja SKO z 27 września 2021 r. oraz poprzedzająca ją decyzja z 29 kwietnia 2019 r. naruszają zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), ponieważ ustalają ten sam podatek na inną kwotę (17 342 zł) w sytuacji istnienia innej ostatecznej decyzji. • Naruszenie art. 247 § 1 pkt 4 O.p. poprzez wydanie decyzji w sprawie już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) • w obrocie prawnym pozostają dwie różne decyzje, dotyczące tego samego podatnika i tego samego przedmiotu tj. wymiaru podatku od nieruchomości za 2014 r. • błąd w ustaleniach faktycznych nie może być kwalifikowany jako przesłanka do wznowienia postępowania
Skład orzekający
Waldemar Michaldo
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesław Kuśnierz
członek
Jarosław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność dbałości o zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniach podatkowych, zwłaszcza w kontekście wielokrotnych wznowień i stwierdzeń nieważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnych postępowań administracyjnych i sądowych dotyczących jednego zobowiązania podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań podatkowych i pułapki proceduralne, które mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji z powodu fundamentalnych zasad prawnych, takich jak res iudicata.
“Podatek od nieruchomości: Jak dwie sprzeczne decyzje doprowadziły do stwierdzenia nieważności postępowania?”
Dane finansowe
WPS: 17 342 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.