I SA/Ke 247/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę E. Elektrownia P. S.A. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, która ustaliła opłatę stałą za odprowadzanie ścieków przemysłowych z kanalizacji deszczowej do rzeki W. za okres od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. w wysokości 136.419 zł. Spółka zarzuciła organowi błędną wykładnię art. 271 ust. 5 Prawa wodnego, twierdząc, że opłata została naliczona w oparciu o maksymalną dopuszczalną ilość ścieków dla okresu deszczowego przez cały rok, co prowadzi do nieproporcjonalnie wysokiego obciążenia i nie odzwierciedla rzeczywistego kosztu usługi wodnej. Podkreślono, że w dni bezdeszczowe (stanowiące większość roku) spółka nie może legalnie odprowadzić tak dużej ilości ścieków. Sąd oddalił skargę, uznając stanowisko organu za prawidłowe. Sąd podkreślił, że opłata stała stanowi ekwiwalent za gotowość środowiska do przyjęcia ścieków przez cały rok i jest naliczana w oparciu o maksymalną ilość ścieków określoną w pozwoleniu wodnoprawnym lub zintegrowanym oraz 365 dni w roku. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym przepisy Prawa wodnego nie przewidują możliwości zmiany liczby dni w roku przy obliczaniu opłaty stałej, a treść pozwolenia zintegrowanego jest podstawą do ustalenia tej opłaty, niezależnie od faktycznej ilości odprowadzanych ścieków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaliczanie opłaty stałej za odprowadzanie ścieków przemysłowych z kanalizacji deszczowej w oparciu o przepisy Prawa wodnego, w szczególności interpretację art. 271 ust. 5.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwolenie zintegrowane określa różne maksymalne ilości ścieków dla okresu deszczowego i bezdeszczowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłatę stałą za odprowadzanie ścieków przemysłowych z kanalizacji deszczowej należy naliczać w oparciu o maksymalną dopuszczalną ilość ścieków dla okresu deszczowego przez cały rok, czy też uwzględniając rzeczywistą możliwość odprowadzania ścieków w dni bezdeszczowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opłatę stałą należy naliczać w oparciu o maksymalną dopuszczalną ilość ścieków określoną w pozwoleniu zintegrowanym oraz 365 dni w roku, niezależnie od faktycznej ilości dni deszczowych czy bezdeszczowych.
Uzasadnienie
Opłata stała stanowi ekwiwalent za gotowość środowiska do przyjęcia ścieków przez cały rok. Jej wysokość zależy od maksymalnej ilości ścieków określonej w pozwoleniu i czasu wyrażonego w dniach (365 dni), a nie od faktycznej ilości odprowadzanych ścieków czy liczby dni deszczowych.
Czy organ prawidłowo zinterpretował art. 271 ust. 5 Prawa wodnego, stosując go do ustalenia opłaty stałej, gdy pozwolenie zintegrowane określa różne maksymalne ilości ścieków dla okresu deszczowego i bezdeszczowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zinterpretował przepis, stosując maksymalną ilość ścieków określoną w pozwoleniu zintegrowanym i czas 365 dni.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że art. 271 ust. 5 Prawa wodnego wymaga uwzględnienia maksymalnej ilości ścieków określonej w pozwoleniu i czasu 365 dni. Brak jest podstaw do zmiany tej liczby dni lub stosowania innych kryteriów niż te wynikające wprost z przepisu i pozwolenia.
Czy przy ustalaniu opłaty stałej należy stosować zasady wykładni prawa podatkowego (in dubio pro tributario) w sytuacji niejednoznaczności przepisów Prawa wodnego?
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sytuacji nie ma zastosowania zasada in dubio pro tributario, ponieważ organ nie posiadał luzu decyzyjnego i dokonał subsumpcji danych z pozwolenia do obowiązujących przepisów.
Uzasadnienie
Organ dokonał jedynie zastosowania przepisów do ustalonego stanu faktycznego wynikającego z pozwolenia, nie mając swobody wyboru interpretacji. W związku z tym nie można mówić o naruszeniu zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
Przepisy (15)
Główne
p.w. art. 267
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 270 § 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 271 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 271 § 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 271 § 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 271 § 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 10 § 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs(4) § 3
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
p.w. art. 300
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 545 § 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 7a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 271 ust. 5 Prawa wodnego przez organ, polegająca na naliczeniu opłaty stałej w oparciu o maksymalną dopuszczalną ilość ścieków dla okresu deszczowego przez cały rok. • Naruszenie zasady zwrotu kosztów usług wodnych i Dyrektywy 2000/60/WE. • Niewłaściwe zastosowanie art. 271 ust. 4 Prawa wodnego, poprzez pominięcie rozróżnienia między ściekami a wodami opadowymi/roztopowymi. • Naruszenie art. 7a § 1 Kpa poprzez zaniechanie rozstrzygnięcia wątpliwości na korzyść strony.
Godne uwagi sformułowania
Opłata stała jest odzwierciedleniem gotowości środowiska wodnego do przyjęcia ścieków w ramach usług wodnych przez cały rok. • Czas wyrażony w dniach stanowi obok stawki, stałą wartość, która jest podstawiana do wzoru, według którego wyliczana jest opłata. • Ustawodawca nie przewidział możliwości zmiany tego parametru i podstawienia do wzoru innej liczby dni, w szczególności liczby dni deszczowych czy też bezdeszczowych.
Skład orzekający
Artur Adamiec
sprawozdawca
Danuta Kuchta
członek
Ewa Rojek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naliczanie opłaty stałej za odprowadzanie ścieków przemysłowych z kanalizacji deszczowej w oparciu o przepisy Prawa wodnego, w szczególności interpretację art. 271 ust. 5."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwolenie zintegrowane określa różne maksymalne ilości ścieków dla okresu deszczowego i bezdeszczowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa wodnego – naliczania opłat za odprowadzanie ścieków, co ma znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców. Interpretacja przepisu dotyczącego opłaty stałej jest kluczowa.
“Jak prawidłowo naliczyć opłatę stałą za ścieki? Kluczowa interpretacja WSA w sprawie E. Elektrownia P. S.A.”
Dane finansowe
WPS: 136 419 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.