I SA/Ke 125/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania. Koszty te wynikały z opinii biegłego rzeczoznawcy powołanego do wyceny nieruchomości w związku z nieodpłatnym zniesieniem współwłasności i ustaleniem zobowiązania w podatku od spadków i darowizn. Podatniczka zarzuciła organom brak wskazania podstaw prawnych przyznania biegłemu wynagrodzenia oraz nieadekwatność tego wynagrodzenia do nakładu pracy i obliczonego podatku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo obciążył skarżącą kosztami opinii biegłego. Sąd powołał się na art. 8 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, zgodnie z którym koszty opinii biegłego ponosi nabywca, jeżeli wartość określona z uwzględnieniem jego opinii różni się o więcej niż 33% od wartości podanej przez nabywcę i wartość ta stała się podstawą decyzji wymiarowej. W niniejszej sprawie obie przesłanki zostały spełnione. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie kosztów ma charakter incydentalny i nie można kwestionować merytorycznej prawidłowości opinii biegłego, jeśli decyzja wymiarowa oparta na tej opinii jest ostateczna. Sąd wskazał również, że podstawy prawne ustalenia wynagrodzenia biegłego zostały wskazane w postanowieniu naczelnika z 5 listopada 2021 r. i były wystarczające.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kosztów postępowania podatkowego związanych z opinią biegłego, interpretacja art. 8 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn.
Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia kosztami opinii biegłego w podatku od spadków i darowizn, gdy wartość ustalona przez biegłego znacząco odbiega od wartości podanej przez podatnika i stanowi podstawę decyzji wymiarowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy strona postępowania podatkowego może zostać obciążona kosztami opinii biegłego rzeczoznawcy w przypadku ustalania zobowiązania podatkowego z tytułu nieodpłatnego zniesienia współwłasności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, strona może zostać obciążona kosztami opinii biegłego, jeżeli wartość określona z uwzględnieniem jego opinii różni się o więcej niż 33% od wartości podanej przez stronę, a wartość ta stała się podstawą decyzji wymiarowej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 8 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, który przewiduje możliwość obciążenia strony kosztami opinii biegłego w sytuacji, gdy wartość ustalona przez organ z uwzględnieniem opinii biegłego znacząco (o ponad 33%) odbiega od wartości podanej przez stronę i ta wartość stała się podstawą decyzji wymiarowej. W niniejszej sprawie obie przesłanki zostały spełnione.
Czy organ podatkowy ma obowiązek szczegółowo wskazywać podstawy prawne ustalenia wynagrodzenia biegłego rzeczoznawcy w postanowieniu o kosztach postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, organ powinien wskazać podstawy prawne, jednakże szczegółowe wyliczenia i kalkulacja wynagrodzenia biegłego, w tym stawka godzinowa, mogą znajdować się w odrębnym postanowieniu lub rachunku biegłego, do którego strona ma dostęp.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kwestia podstaw prawnych ustalenia wynagrodzenia biegłego została rozstrzygnięta w postanowieniu naczelnika o przyznaniu wynagrodzenia, gdzie powołano odpowiednie przepisy. Ponadto, szczegółowa kalkulacja wynagrodzenia biegłego, w tym stawka godzinowa, znajdowała się w rachunku biegłego, do którego skarżąca miała dostęp.
Przepisy (10)
Główne
u.p.s.d. art. 8 § ust. 4
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
Przepis reguluje obciążenie strony kosztami opinii biegłego, jeśli wartość określona przez biegłego różni się o więcej niż 33% od wartości podanej przez stronę i stała się podstawą decyzji wymiarowej.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 267 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 264 § par.1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
Ustawa budżetowa na rok 2021
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przesłanek z art. 8 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, tj. różnica wartości przekraczająca 33% i opinia biegłego stanowiąca podstawę decyzji wymiarowej. • Postępowanie w przedmiocie kosztów ma charakter incydentalny i nie można kwestionować merytorycznej prawidłowości opinii biegłego, jeśli decyzja wymiarowa jest ostateczna. • Podstawy prawne ustalenia wynagrodzenia biegłego zostały wskazane w odrębnym postanowieniu i rachunku biegłego, do którego skarżąca miała dostęp.
Odrzucone argumenty
Organy nie wskazały podstaw prawnych przyznania biegłemu tak wysokiego wynagrodzenia. • Wynagrodzenie biegłego było nieadekwatne do wysokości obliczonego podatku i nakładu pracy. • Organ powołał biegłego tylko po to, by obciążyć skarżącą kosztami wyceny. • Organ nie uwzględnił wartości nieruchomości ustalonej przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w przedmiocie kosztów postępowania podatkowego ma charakter incydentalny, i przy jego ocenie nie jest dopuszczalne kwestionowanie merytorycznej prawidłowości sporządzonej opinii biegłego. • Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów musi być zatem poprzedzone wydaniem decyzji wymiarowej, która ma za podstawę sporządzoną w toku postępowania opinię biegłego.
Skład orzekający
Magdalena Chraniuk-Stępniak
przewodniczący
Mirosław Surma
sprawozdawca
Andrzej Mącznik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów postępowania podatkowego związanych z opinią biegłego, interpretacja art. 8 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia kosztami opinii biegłego w podatku od spadków i darowizn, gdy wartość ustalona przez biegłego znacząco odbiega od wartości podanej przez podatnika i stanowi podstawę decyzji wymiarowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego – obciążenia kosztami opinii biegłego, co jest częstym problemem dla podatników. Interpretacja przepisów jest kluczowa dla praktyków.
“Kiedy zapłacisz za opinię biegłego w podatku od spadków i darowizn? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.