I SA/Go 496/17Odmowa płatności rolnych brak tytułu prawnego 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R.J. na decyzję Dyrektora OR ARiMR, która utrzymała w mocy decyzję Kierownika BP o odmowie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016. Głównym powodem odmowy było stwierdzenie, że skarżący nie posiadał tytułu prawnego do działki ewidencyjnej nr [...], która została zadeklarowana do płatności również przez innego producenta rolnego (L.S.-J.). Organy administracji, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, przesłuchaniach stron i świadków oraz rozprawie administracyjnej, ustaliły, że działka ta znajduje się w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa, a jej dzierżawcami są L.S.-J. wraz z siostrą. Stwierdzono, że wszelkie prace polowe na tej działce w 2016 roku wykonywał J.K. na zlecenie L.S.-J., a sam skarżący przyznał, że nie wykonywał prac polowych ani nie zlecał ich wykonania w tym roku, ponieważ J.K. odmówił mu z uwagi na umowę z L.S.-J. W ocenie organów, skarżący miał świadomość braku tytułu prawnego i faktycznego użytkowania gruntu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, kontrolując zaskarżoną decyzję, uznał ją za zgodną z prawem. Sąd podkreślił, że przyznanie płatności bezpośrednich wymaga faktycznego posiadania i użytkowania gruntów rolnych na dzień 31 maja roku, w którym złożono wniosek, zgodnie z definicją posiadania cywilistycznego (art. 336 KC) oraz przepisami ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Ponieważ skarżący nie wykazał faktycznego użytkowania spornej działki w wymaganym terminie, a różnica między zadeklarowaną a stwierdzoną powierzchnią przekroczyła 100%, sąd uznał odmowę przyznania płatności oraz zastosowanie kar administracyjnych za zasadne. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'posiadania' i 'faktycznego użytkowania' gruntów rolnych w kontekście przyznawania płatności bezpośrednich, zwłaszcza w przypadku gruntów z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z płatnościami bezpośrednimi na rok 2016 oraz gruntami z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów płatności lub sytuacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rolnik ubiegający się o płatności bezpośrednie w ramach systemów wsparcia musi posiadać tytuł prawny do gruntu i faktycznie go użytkować na dzień 31 maja roku składania wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie tytułu prawnego i faktyczne użytkowanie gruntu rolnego na dzień 31 maja roku, w którym złożono wniosek, jest warunkiem koniecznym do przyznania płatności bezpośrednich.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, odwołując się do pojęcia posiadania w znaczeniu cywilistycznym, wymagają faktycznego władania i użytkowania gruntów rolnych przez rolnika w określonym terminie. Brak takiego posiadania i użytkowania, mimo deklaracji we wniosku, skutkuje odmową przyznania płatności.
Jakie są konsekwencje zadeklarowania do płatności obszaru, który nie jest faktycznie posiadany i użytkowany przez rolnika, zwłaszcza w przypadku gruntów z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku gruntów z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, płatności przysługują tylko rolnikowi posiadającemu tytuł prawny. Zadeklarowanie obszaru, który nie jest faktycznie posiadany i użytkowany, prowadzi do odmowy przyznania płatności oraz może skutkować zastosowaniem kar administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że dla gruntów z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa kluczowe jest posiadanie tytułu prawnego na dzień 31 maja. Ponieważ skarżący nie wykazał takiego tytułu ani faktycznego użytkowania, a różnica między zadeklarowaną a stwierdzoną powierzchnią była znacząca, organy zasadnie odmówiły przyznania płatności i zastosowały przepisy o karach administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.p.p.w.s.b. art. 5-6
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
u.p.p.w.s.b. art. 24
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Rozporządzenie 640/2014 art. 19a § ust. 1 i 4
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 640/2014
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
u.p.p.w.s.b. art. 7 § ust. 1 i 2
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
u.p.p.w.s.b. art. 18 § ust. 4
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Rozporządzenie 1307/2013 art. 9
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013
u.p.p.w.s.b. art. 8 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Rozporządzenie 1307/2013 art. 4 § lit. c
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013
Rozporządzenie 809/2014 art. 28 § ust. 1
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 809/2014
Rozporządzenie 809/2014 art. 29 § ust. 1
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 809/2014
Rozporządzenie 640/2014 art. 23 § ust. 2 akapit pierwszy
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 640/2014
u.w.r.o.w. art. 20 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
Pomocnicze
Kpa art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 89 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie 1306/2013 art. 63
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący R.J. argumentował, że posiadał tytuł prawny do działki ewidencyjnej nr [...] i był uprawniony do złożenia wniosku o dopłaty bezpośrednie. • Skarżący podnosił zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania, biurokracji oraz potencjalnego udziału osób w grupie przestępczej tworzącej dokumentację procesową. • Skarżący domagał się wydania dokumentacji, zawieszenia osób w czynnościach służbowych, unieważnienia decyzji, wydania umów oraz wypłaty należnych dopłat.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'posiadania gruntów rolnych' w rozumieniu ustawy o płatnościach bezpośrednich, należy rozumieć jako faktyczne użytkowanie gruntów rolnych • nie wystarczy być posiadaczem (dzierżawcą, właścicielem) działek rolnych w rozumieniu kodeksu cywilnego, ale należy je również faktycznie rolniczo użytkować • nie był w posiadaniu działek rolnych A i B położonych na działce ewidencyjnej nr [...] w dniu 31 maja 2016 r.
Skład orzekający
Dariusz Skupień
przewodniczący
Krystyna Skowrońska - Pastuszko
sędzia
Jacek Niedzielski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'posiadania' i 'faktycznego użytkowania' gruntów rolnych w kontekście przyznawania płatności bezpośrednich, zwłaszcza w przypadku gruntów z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z płatnościami bezpośrednimi na rok 2016 oraz gruntami z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów płatności lub sytuacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników i rolników ze względu na szczegółową analizę wymogów formalnych i faktycznych do uzyskania płatności bezpośrednich, w tym kluczowe znaczenie faktycznego użytkowania gruntu.
“Czy samo posiadanie tytułu prawnego wystarczy do otrzymania dopłat rolnych? Sąd wyjaśnia kluczowe znaczenie faktycznego użytkowania gruntu.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.