I SA/Go 252/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStrona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o umorzeniu postępowania w sprawie solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu spółki za zaległości w podatku od towarów i usług za sierpień 2013 r. NUS umorzył postępowanie, uznając się za niewłaściwego miejscowo ze względu na zastosowanie art. 18b Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. Skarżący zarzucił błędne zastosowanie przepisów, wskazując, że do odpowiedzialności osób trzecich za zaległości powstałe przed 1 stycznia 2016 r. należy stosować przepisy w brzmieniu obowiązującym przed tą datą (art. 22 ustawy nowelizującej). DIAS zgodził się z NUS, że art. 18b Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w dacie wydawania decyzji (po nowelizacji) przesądza o właściwości organu, który prowadził kontrolę podatkową. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 22 ustawy nowelizującej, do odpowiedzialności podatkowej osób trzecich z tytułu zaległości powstałych przed 1 stycznia 2016 r. stosuje się przepisy w brzmieniu obowiązującym przed tą datą. W związku z tym, art. 18b Ordynacji podatkowej w brzmieniu po nowelizacji nie miał zastosowania. Sąd stwierdził, że postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej jest odrębnym postępowaniem od kontroli podatkowej wobec spółki, a art. 18b Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do 1 stycznia 2016 r. nie obejmował swoim zakresem odpowiedzialności osób trzecich. W konsekwencji, NUS błędnie ustalił brak swojej właściwości miejscowej. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję DIAS oraz poprzedzającą ją decyzję NUS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych Ordynacji podatkowej (art. 22 ustawy nowelizującej) w kontekście odpowiedzialności osób trzecich oraz rozróżnienie między kontrolą podatkową a postępowaniem w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 1 stycznia 2016 r. w zakresie stosowania art. 18b Ordynacji podatkowej do odpowiedzialności osób trzecich.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy właściwy w dniu wszczęcia kontroli podatkowej wobec spółki pozostaje właściwy do orzekania o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej (prezesa zarządu) za zaległości podatkowe spółki, jeśli zmiana właściwości miejscowej nastąpiła po zakończeniu kontroli, a przed wszczęciem postępowania w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ właściwy w dniu wszczęcia kontroli podatkowej nie pozostaje automatycznie właściwy do orzekania o odpowiedzialności osoby trzeciej, jeśli postępowanie w tej sprawie jest odrębnym postępowaniem, a przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2016 r. nie obejmowały tego zakresu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej jest odrębnym postępowaniem od kontroli podatkowej wobec spółki, zarówno podmiotowo, jak i przedmiotowo. Zastosowanie art. 18b Ordynacji podatkowej w brzmieniu po nowelizacji z 2016 r. było wyłączone na mocy art. 22 ustawy nowelizującej dla zaległości powstałych przed tą datą. W brzmieniu obowiązującym do 1 stycznia 2016 r., art. 18b Ordynacji podatkowej nie obejmował swoim zakresem odpowiedzialności osób trzecich.
Jakie przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące właściwości miejscowej organów podatkowych należy stosować do odpowiedzialności podatkowej osób trzecich z tytułu zaległości podatkowych powstałych przed dniem 1 stycznia 2016 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2016 r., zgodnie z art. 22 ustawy nowelizującej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 22 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa stanowi, że do odpowiedzialności podatkowej osób trzecich z tytułu zaległości podatkowych powstałych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy ustawy zmienianej w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Oznacza to, że art. 18b Ordynacji podatkowej w nowym brzmieniu nie miał zastosowania.
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia poprzedzającej decyzji.
Ordynacja podatkowa art. 18b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Kluczowy przepis dotyczący właściwości organów podatkowych, którego interpretacja była przedmiotem sporu.
ustawa zmieniająca art. 22
Ustawa z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw
Przepis przejściowy, zgodnie z którym do odpowiedzialności osób trzecich z tytułu zaległości powstałych przed 1 stycznia 2016 r. stosuje się przepisy w brzmieniu obowiązującym przed tą datą.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Ordynacja podatkowa art. 17 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ogólna zasada ustalania właściwości miejscowej organów podatkowych.
Ordynacja podatkowa art. 17a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący właściwości organu w sprawie orzekania o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej.
Ordynacja podatkowa art. 208 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podstawa do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Podstawa prawna działania sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ I instancji błędnie zastosował art. 18b Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r., podczas gdy należało stosować przepisy w brzmieniu obowiązującym przed tą datą (art. 22 ustawy nowelizującej) do odpowiedzialności osób trzecich za zaległości powstałe przed 1 stycznia 2016 r. • Postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej jest odrębnym postępowaniem od kontroli podatkowej wobec spółki, a art. 18b Ordynacji podatkowej w brzmieniu do 1 stycznia 2016 r. nie obejmował swoim zakresem odpowiedzialności osób trzecich.
Odrzucone argumenty
Organ podatkowy właściwy w dniu wszczęcia kontroli podatkowej pozostaje właściwy we wszystkich sprawach związanych ze zobowiązaniem podatkowym, nawet jeśli nastąpiła zmiana właściwości miejscowej (stanowisko organów podatkowych).
Godne uwagi sformułowania
Istota sporu sprowadza się do oceny, czy słusznie [...] DIAS zaaprobował stanowisko NUS co do braku swojej właściwości do przeprowadzenia postępowania podatkowego w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności podatkowej strony jako Prezesa Zarządu spółki... • Zdaniem Sądu, rację w sporze należy przyznać skarżącemu. • Z powyższego tym samym wynika, że art. 18b § 1 Ordynacji podatkowej, został wprost wyłączony ze stosowania dla zaległości podatkowych powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, tj. przed dniem 1 stycznia 2016 r. • Organ, mimo że strona skarżąca zarówno w odwołaniu, jak i skardze podnosiła znaczenie art. 22 Ordynacji podatkowej, w żadnej mierze nie odniósł się do wskazywanych przez nią argumentów. • Nie ma żadnych podstaw prawnych, by twierdzić, że postępowanie w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki jest kontynuacją postępowań prowadzonych wcześniej wobec spółki., zatem art. 18b Op nie znajduje w nim zastosowania.
Skład orzekający
Alina Rzepecka
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Niedzielski
członek
Zbigniew Kruszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych Ordynacji podatkowej (art. 22 ustawy nowelizującej) w kontekście odpowiedzialności osób trzecich oraz rozróżnienie między kontrolą podatkową a postępowaniem w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 1 stycznia 2016 r. w zakresie stosowania art. 18b Ordynacji podatkowej do odpowiedzialności osób trzecich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii interpretacji przepisów przejściowych w prawie podatkowym, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników i księgowych. Pokazuje, jak ważne jest stosowanie właściwego stanu prawnego w zależności od daty powstania zobowiązania.
“Kiedy przepisy przejściowe ratują prezesa zarządu przed odpowiedzialnością za VAT?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.