Orzeczenie · 2006-07-31

I SA/Go 1110/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Miejsce
Gorzów Wielkopolski
Data
2006-07-31
NSApodatkoweWysokawsa
VATwznowienie postępowaniadecyzja ostatecznauchylenie decyzjinieważność decyzjiOrdynacja podatkowapostępowanie administracyjnekontrola sądowasąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę [...] S.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 7 lutego 2005 r. w przedmiocie wznowienia postępowania z urzędu w sprawie podatku od towarów i usług za sierpień 1995 r. Sprawa miała skomplikowany i długotrwały przebieg, obejmujący szereg decyzji organów podatkowych różnych instancji oraz orzeczeń sądów administracyjnych. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy Dyrektor Izby Skarbowej prawidłowo wznowił postępowanie i uchylił decyzję Izby Skarbowej z dnia 29 lipca 2002 r. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 240 § 1 pkt 7 i art. 245 § 1 pkt 1, wskazując na brak podstaw do wznowienia postępowania oraz nieprawidłowe rozstrzygnięcie w ramach wznowionego postępowania. Sąd uznał skargę za zasadną. W pierwszej kolejności odniósł się do zarzutu naruszenia art. 247 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 56 P.p.s.a., dotyczącego wszczęcia postępowania wznowieniowego w sytuacji, gdy do sądu została już wniesiona skarga na zaskarżony akt. Sąd uznał, że taka sytuacja nie stanowi przeszkody do wznowienia postępowania, podkreślając cel eliminowania wadliwych decyzji. Następnie sąd analizował podstawę prawną uchylenia decyzji Izby Skarbowej z dnia 29 lipca 2002 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd stwierdził, że decyzja ta została wydana na podstawie decyzji Ministra Finansów z dnia 8 czerwca 2002 r., która następnie została uchylona decyzją Ministra Finansów z dnia 29 grudnia 2003 r. Tym samym, zdaniem sądu, zaistniała podstawa do weryfikacji postępowania zakończonego decyzją z 29 lipca 2002 r. Sąd uznał jednak, że Dyrektor Izby Skarbowej naruszył art. 245 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, gdyż podstawa prawna i rozstrzygnięcie były błędne – przepis ten nie dawał podstawy do uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sposób, w jaki zrobił to organ. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie wznowienia obejmuje również rozstrzygnięcie co do istoty sprawy. Wobec stwierdzenia wadliwości decyzji organów, sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję tegoż organu, stwierdzając jednocześnie nieważność obu tych decyzji. Sąd uzasadnił to tym, że decyzja z 29 lipca 2002 r. została wydana w sprawie już rozstrzygniętej ostateczną decyzją z 20 grudnia 2000 r., co stanowiło wadę kwalifikowaną z art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów P.p.s.a. i rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, dopuszczalności wznowienia po wniesieniu skargi do sądu, wpływu uchylenia decyzji stanowiącej podstawę wydania innej decyzji, a także zasady dwuinstancyjności w postępowaniu podatkowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z Ordynacją podatkową i Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ale jego ogólne zasady dotyczące prawidłowości postępowania administracyjnego i kontroli sądowej mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wszczęcie postępowania wznowieniowego przez organ podatkowy jest dopuszczalne w sytuacji, gdy na zaskarżoną decyzję została już wniesiona skarga do sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wszczęcie postępowania wznowieniowego pomimo wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest dopuszczalne i nie ogranicza praw obywatela, ponieważ od decyzji wydanej po wznowieniu również przysługuje prawo do skargi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 56 P.p.s.a. reguluje sytuację, gdy skarga została wniesiona po wszczęciu postępowania administracyjnego, a nie odwrotnie. Podkreślono, że celem interpretacji przepisów proceduralnych jest eliminowanie wadliwych decyzji, a możliwość wznowienia postępowania nawet po wniesieniu skargi służy temu celowi i nie ogranicza praw strony.

Czy decyzja organu odwoławczego wydana na podstawie decyzji Ministra Finansów, która następnie została uchylona, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchylenie decyzji Ministra Finansów, która stanowiła podstawę wydania decyzji organu odwoławczego, tworzy podstawę do weryfikacji tej decyzji odwoławczej, zgodnie z art. 240 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uchylenie przez Ministra Finansów decyzji, która była podstawą wydania decyzji Izby Skarbowej, spowodowało 'upadek istotnego faktu prawotwórczego', co uzasadniało wznowienie postępowania w celu weryfikacji decyzji Izby Skarbowej.

Czy organ podatkowy, prowadząc postępowanie wznowieniowe, może uchylić decyzję ostateczną i umorzyć postępowanie w sprawie powtórnego rozpatrzenia odwołania, jeśli odwołanie to zostało już rozpatrzone inną ostateczną decyzją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ podatkowy nie może uchylić decyzji ostatecznej i umorzyć postępowania w sprawie powtórnego rozpatrzenia odwołania, jeśli odwołanie to zostało już rozpatrzone inną ostateczną decyzją, gdyż narusza to zasadę dwuinstancyjności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ponowne rozpatrywanie odwołania, które zostało już rozpatrzone ostateczną decyzją, jest bezprzedmiotowe i narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania podatkowego. W takiej sytuacji zasadne jest uchylenie decyzji organu wznowionego postępowania i umorzenie tego postępowania.

Czy sąd administracyjny może stwierdzić nieważność decyzji organu podatkowego, jeśli została ona wydana w tej samej sprawie, która została już rozstrzygnięta inną ostateczną decyzją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może stwierdzić nieważność decyzji, jeśli została ona wydana w tej samej sprawie, która została już rozstrzygnięta inną ostateczną decyzją, co stanowi wadę kwalifikowaną z art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że decyzja z dnia 29 lipca 2002 r. dotyczyła sprawy już rozstrzygniętej ostateczną decyzją z dnia 20 grudnia 2000 r., co stanowiło wadę kwalifikowaną z art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, uzasadniającą stwierdzenie nieważności decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję tegoż organu. Stwierdzono nieważność obu decyzji. Stwierdzono, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości.

Przepisy (23)

Główne

O.p. art. 240 § § 1 pkt 7

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 245 § § 1 pkt 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 247 § § 1 pkt 1 i 4

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 245 § § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 i 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200 § zw. z art. 205 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit. c

O.p. art. 33 § ust. 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 241 § § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 243 § § 1 i art. 244 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 56

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 120

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 127

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 243 § § 1a

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 243 § § 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 249 § § 1 i § 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Ustawa o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 24

Ustawa o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 30

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 240 § 1 pkt 7 w związku z art. 245 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez uchylenie decyzji ostatecznej w sytuacji braku przesłanki określonej w tym przepisie. • Naruszenie art. 245 § 1 pkt 1 w związku z art. 243 § 2 Ordynacji podatkowej poprzez nierozstrzygnięcie w zaskarżonej decyzji o sprawie podatkowej. • Naruszenie art. 247 § 1 pkt 1 w związku z art. 56 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną w sytuacji, gdy do sądu administracyjnego została skutecznie wniesiona skarga na ten akt. • Naruszenie art. 243 § 1a Ordynacji podatkowej w związku z art. 70 Ordynacji podatkowej poprzez uchylenie decyzji ostatecznej po upływie okresu przedawnienia.

Godne uwagi sformułowania

"upadł istotny fakt prawotwórczy" • "nie ma żadnych racjonalnych przesłanek do uniemożliwiania organowi podatkowemu poprzez instytucję wznowienia postępowania, poprawienia ujawnionej wady przeprowadzonego postępowania." • "Interpretacja przepisów proceduralnych powinna być dokonywana właśnie w celu jak najszybszego eliminowania takich decyzji" • "wznawiając postępowanie dotyczące decyzji ostatecznej, co do której wniesiono skargę do sądu naruszono regulację art. 56 P.p.s.a., zgodnie z którym wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną jest dopuszczalne w przypadku, jeżeli skarga do sądu na ten akt nie została jeszcze wniesiona." • "decyzja z dnia 29 lipca 2002r. dotyczyła sprawy juz rozstrzygniętej ostateczną decyzją z dnia 20 grudnia 2000r., powstała więc wada kwalifikowana z art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej."

Skład orzekający

Dariusz Skupień

przewodniczący sprawozdawca

Krystyna Skowrońska-Pastuszko

członek

Barbara Rennert

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, dopuszczalności wznowienia po wniesieniu skargi do sądu, wpływu uchylenia decyzji stanowiącej podstawę wydania innej decyzji, a także zasady dwuinstancyjności w postępowaniu podatkowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z Ordynacją podatkową i Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ale jego ogólne zasady dotyczące prawidłowości postępowania administracyjnego i kontroli sądowej mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa prezentuje niezwykle skomplikowany i długotrwały proces administracyjny z licznymi zwrotami akcji, co czyni ją interesującą z perspektywy analizy proceduralnej i błędów organów. Pokazuje, jak złożone mogą być ścieżki prawne w sprawach podatkowych.

Saga prawna VAT: Jak wieloletnia batalia o decyzję podatkową doprowadziła do uchylenia przez sąd

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst