Orzeczenie · 2024-12-18

I SA/GL 995/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2024-12-18

NSApodatkoweWysokawsa

podatek od towarów i usługwynagrodzenie pełnomocnikatymczasowy pełnomocnik szczególnykoszty postępowaniaOrdynacja podatkowawartość przedmiotu zaskarżeniadoradca podatkowypostępowanie podatkowesąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) w Katowicach, które uchyliło postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. o ustaleniu wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika szczególnego T Sp. z o.o. w postępowaniu podatkowym w zakresie podatku od towarów i usług. Organ pierwszej instancji ustalił wynagrodzenie w kwocie netto 7.200,00 zł plus VAT, przyjmując wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 1.653.828,00 zł. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie Konstytucji RP poprzez zastosowanie niższych stawek niż w innych rozporządzeniach oraz błędne ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia, która powinna wynosić 8.395.000,00 zł. DIAS uchylił postanowienie organu pierwszej instancji, wskazując na konieczność prawidłowego zastosowania przepisów dotyczących wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika i zasugerował możliwość miarkowania tego wynagrodzenia na podstawie art. 206 p.p.s.a. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu, stosowane odpowiednio na podstawie art. 138n § 3 Ordynacji podatkowej, nie przewidują możliwości obniżenia wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika. Sąd podkreślił, że art. 206 p.p.s.a. dotyczy kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie ma zastosowania do ustalania wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika w postępowaniu podatkowym, a jego stosowanie w drodze analogii jest niedopuszczalne. W związku z tym, uchylono zaskarżone postanowienie DIAS i zasądzono od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika szczególnego w postępowaniu podatkowym, stosowanie przepisów o kosztach pomocy prawnej, interpretacja art. 138n o.p. i art. 206 p.p.s.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika szczególnego w postępowaniu podatkowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy możliwe jest obniżenie wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika szczególnego na podstawie art. 206 p.p.s.a. w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy Ordynacji podatkowej oraz rozporządzenia wykonawczego nie przewidują możliwości obniżenia wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika szczególnego, a art. 206 p.p.s.a. nie ma zastosowania w tym przypadku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 138n § 3 Ordynacji podatkowej odsyła jedynie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu, które nie przewidują możliwości miarkowania wynagrodzenia. Stosowanie art. 206 p.p.s.a. w drodze analogii jest niedopuszczalne w prawie administracyjnym.

Jak prawidłowo ustalić wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie dotyczącej wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika szczególnego w postępowaniu VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wartość przedmiotu zaskarżenia powinna uwzględniać zarówno kwotę zawyżenia nadwyżki podatku naliczonego, jak i kwotę zaniżenia zobowiązania podatkowego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny podzielił stanowisko skarżącego, że organ pierwszej instancji błędnie przyjął, iż wartość przedmiotu zaskarżenia odpowiada wyłącznie wysokości zobowiązania podatkowego, podczas gdy powinna ona obejmować również kwotę nadwyżki podatku naliczonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zostało uchylone.

Przepisy (18)

Główne

o.p. art. 138n § § 3

Ordynacja podatkowa

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu § § 2 pkt 1, § 4 pkt 1 i 3, § 6 ust. 1 pkt 1 lit. g

Pomocnicze

u.d.p. art. 41b § ust. 2

Ustawa o doradztwie podatkowym

p.p.s.a. art. 206

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nie ma zastosowania do ustalania wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika szczególnego w postępowaniu podatkowym.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c

o.p. art. 233 § § 2

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 239

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 13 § § 1 pkt 2 lit. a

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Konstytucja RP art. 64 § ust. 2