I SA/Gl 880/25Oddalenie skargi na nieprzystąpienie do egzekucji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Prezydenta Miasta P. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o nieprzystąpieniu do egzekucji z nieruchomości. Prezydent przekazał tytuły wykonawcze celem przeprowadzenia egzekucji z nieruchomości zabezpieczonych hipotekami przymusowymi. Naczelnik Urzędu Skarbowego wezwał do wskazania terminów przedawnienia, a po uzyskaniu informacji, że należności uległy przedawnieniu, odmówił przystąpienia do egzekucji. Prezydent wniósł o wydanie postanowienia o nieprzystąpieniu do egzekucji, a następnie zaskarżył postanowienie Dyrektora, zarzucając naruszenie przepisów KPA, Konstytucji RP oraz Ordynacji podatkowej i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego art. 70 § 6 O.p. Sąd administracyjny, podzielając stanowisko Dyrektora, uznał, że art. 70 § 8 O.p. również należy interpretować jako niezgodny z Konstytucją RP, co oznacza, że zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką ulegają przedawnieniu. W związku z tym, Naczelnik Urzędu Skarbowego prawidłowo odmówił przystąpienia do egzekucji, a skarga Prezydenta została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego art. 70 § 6 O.p. oraz zasady wykładni prokonstytucyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką, z uwzględnieniem orzecznictwa TK i NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym nie ulegają przedawnieniu, ale mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu zabezpieczenia po upływie terminu przedawnienia, jest zgodny z Konstytucją RP, w szczególności z art. 64 ust. 2 Konstytucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej należy interpretować jako niezgodny z Konstytucją RP, podobnie jak art. 70 § 6 O.p. w poprzednim brzmieniu, co oznacza, że zobowiązania zabezpieczone hipoteką również ulegają przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA i TK, stwierdził, że norma prawna zawarta w art. 70 § 8 O.p. jest tożsama z normą z art. 70 § 6 O.p. uznaną za niezgodną z Konstytucją RP. Dokonano wykładni prokonstytucyjnej, uznając, że przedawnienie zobowiązań zabezpieczonych hipoteką biegnie na zasadach ogólnych.
Czy Naczelnik Urzędu Skarbowego prawidłowo odmówił przystąpienia do egzekucji z nieruchomości na podstawie art. 29 § 2 i § 2a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy dochodzone należności uległy przedawnieniu, mimo zabezpieczenia ich hipoteką?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelnik Urzędu Skarbowego prawidłowo odmówił przystąpienia do egzekucji, ponieważ zobowiązania podatkowe uległy przedawnieniu, a art. 70 § 8 O.p. należy interpretować jako niezgodny z Konstytucją RP.
Uzasadnienie
Skoro zobowiązania podatkowe uległy przedawnieniu, to organ egzekucyjny nie przystępuje do egzekucji na podstawie art. 29 § 2 u.p.e.a., a postanowienie o nieprzystąpieniu do egzekucji jest prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 29 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 2a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 70 § 8
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepis należy interpretować jako niezgodny z Konstytucją RP, co oznacza, że zobowiązania zabezpieczone hipoteką również ulegają przedawnieniu.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 70 § 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP wyrokiem TK SK 40/12.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 64 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej należy interpretować jako niezgodny z Konstytucją RP, co oznacza, że zobowiązania zabezpieczone hipoteką również ulegają przedawnieniu i nie mogą być egzekwowane po upływie terminu. • Organ egzekucyjny prawidłowo odmówił przystąpienia do egzekucji z nieruchomości, gdy zobowiązania podatkowe uległy przedawnieniu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Prezydenta Miasta, że art. 70 § 8 O.p. nie został formalnie uchylony i nadal obowiązuje w swoim literalnym brzmieniu, mimo wyroku TK dotyczącego art. 70 § 6 O.p. • Zarzuty naruszenia art. 6 k.p.a., art. 7 i 87 Konstytucji RP, art. 70 § 8 O.p. oraz art. 29 § 2 pkt 3 w zw. z art. 27 § 1 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela ukształtowany w orzecznictwie pogląd, do którego trafnie przychylił się Dyrektor w zaskarżonym postanowieniu, że brzmienie obu wskazanych przepisów oraz zawarte w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego konstatacje, uzasadniają wniosek, że także - obowiązujący od dnia 1 stycznia 2003 r. - art. 70 § 8 O.p., nie spełnia standardów konstytucyjnych. • W analizowanej sytuacji zachodzi bowiem tzw. oczywista niekonstytucyjność przepisu. • Nie sposób zaprzeczyć, że regulacja art. 70 § 6 O.p. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2002 r. jest tożsama z art. 70 § 8 O.p. w zakresie problemów, które doprowadziły Trybunał Konstytucyjny do wniosku o niekonstytucyjności tego pierwszego przepisu. • Stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny niekonstytucyjności przepisu ma zatem istotne znaczenie dla oceny możliwości zastosowania przepisów o tożsamej bądź analogicznej treści. • Oznacza to, że na gruncie art. 70 § 8 O.p. ustanowienie hipoteki przymusowej nie wyklucza przedawnienia zabezpieczonego w ten sposób zobowiązania, przy czym termin przedawnienia biegnie na zasadach ogólnych...
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
sprawozdawca
Mikołaj Darmosz
członek
Piotr Pyszny
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego art. 70 § 6 O.p. oraz zasady wykładni prokonstytucyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką, z uwzględnieniem orzecznictwa TK i NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia długów podatkowych zabezpieczonych hipoteką, co ma istotne znaczenie praktyczne dla podatników i organów skarbowych. Wykładnia prokonstytucyjna przepisów jest kluczowa.
“Dług podatkowy zabezpieczony hipoteką też się przedawnia? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.