I SA/Gl 840/20Oddalenie skargi zarzuty postępowanie egzekucyjne 92
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Głównymi zarzutami spółki było nieistnienie obowiązku w zakresie odsetek od zaległości podatkowych oraz niespełnienie przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności brak określenia kosztów egzekucyjnych. Spółka argumentowała, że odsetki nie powinny być naliczane od 3 września 2019 r. z powodu przekroczenia dwumiesięcznego terminu na rozpatrzenie odwołania od decyzji podatkowej przez organ drugiej instancji (art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej i art. 54 § 1 pkt 7 o.p.). Ponadto, spółka podnosiła, że tytuł wykonawczy powinien zawierać informacje o kosztach egzekucyjnych zgodnie z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że tytuł wykonawczy został wystawiony 26 sierpnia 2019 r., czyli przed upływem terminu do rozpatrzenia odwołania (2 września 2019 r.), co oznacza, że odsetki były prawidłowo naliczane na dzień wystawienia tytułu. Sąd wyjaśnił również, że nie było obowiązku wpisywania kosztów egzekucyjnych do tytułu wykonawczego w momencie jego wystawienia, ponieważ koszty te jeszcze nie powstały, a przepisy dotyczące tytułu wykonawczego nie nakładają takiego obowiązku w tej sytuacji. Sąd odniósł się także do zarzutu wadliwego podpisu elektronicznego, uznając go za niezasadny, ponieważ organ wykazał ważność certyfikatu osoby podpisującej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących naliczania odsetek w przypadku opóźnień w postępowaniu odwoławczym oraz wymogów formalnych tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z terminami w postępowaniu podatkowym i egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odsetki od zaległości podatkowych powinny być naliczane, gdy organ odwoławczy nie rozpatrzył odwołania w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki są naliczane do dnia wystawienia tytułu wykonawczego, jeśli tytuł został wystawiony przed upływem terminu do rozpatrzenia odwołania, nawet jeśli postępowanie odwoławcze się przedłuża.
Uzasadnienie
Tytuł wykonawczy został wystawiony przed upływem terminu z art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej, co oznacza, że odsetki były naliczane prawidłowo na dzień jego wystawienia. Instytucje aktualizacji tytułu wykonawczego nie miały zastosowania w tej sytuacji.
Czy tytuł wykonawczy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji musi zawierać określenie kosztów egzekucyjnych w momencie jego wystawienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie miał obowiązku wpisywania kosztów egzekucyjnych do tytułu wykonawczego w momencie jego wystawienia, jeśli koszty te jeszcze nie powstały.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz wzory tytułów wykonawczych nie nakładają obowiązku określania kosztów egzekucyjnych w tytule wykonawczym, jeśli nie powstały one w momencie jego wystawienia. Część 'H' tytułu wykonawczego wypełnia się w specyficznych sytuacjach, które nie miały miejsca.
Czy postanowienie wydane w formie elektronicznej z nieprawidłowym podpisem elektronicznym jest ważne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienie zostało podpisane prawidłowym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a zarzut nieprawidłowości certyfikatu był niezasadny.
Uzasadnienie
Organ wykazał, że osoba podpisująca postanowienie dysponowała ważnym certyfikatem w dacie podpisywania. Komunikat o nieprawidłowym stanie certyfikatu mógł wynikać z innych przyczyn technicznych, a nie z nieważności podpisu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej (nieistnienie obowiązku, niespełnienie wymogów tytułu wykonawczego).
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wymogi, jakie musi spełniać tytuł wykonawczy, w tym dotyczące wysokości należności pieniężnej i odsetek.
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego w przypadku niespełnienia wymogów tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 64c § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Koszty egzekucyjne powstałe w egzekucji należności pieniężnej są dochodzone na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego na tę należność.
o.p. art. 139 § 3
Ordynacja podatkowa
Termin załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym (2 miesiące, lub 3 miesiące po rozprawie).
o.p. art. 54 § 1
Ordynacja podatkowa
Okoliczności, w których nie nalicza się odsetek za zwłokę (np. po upływie terminu z art. 139 § 3, jeśli decyzja nie została wydana).
k.p.a. art. 124 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne postanowienia, w tym konieczność jego podpisania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, jeśli nie narusza prawa.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zastosowanie przepisów k.p.a. do postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 28b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Sporządzanie zmienionego tytułu wykonawczego w przypadku wydania orzeczenia ustalającego inną wysokość należności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tytuł wykonawczy został wystawiony przed upływem terminu do rozpatrzenia odwołania, co uzasadnia naliczanie odsetek. • Nie było obowiązku wpisywania kosztów egzekucyjnych do tytułu wykonawczego w momencie jego wystawienia. • Postanowienie zostało prawidłowo podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Odrzucone argumenty
Naliczenie odsetek po upływie terminu do rozpatrzenia odwołania. • Tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów z art. 27 u.p.e.a. z powodu braku określenia kosztów egzekucyjnych. • Postanowienie było wadliwie podpisane elektronicznie.
Godne uwagi sformułowania
niniejsza sprawa jest jedną z kilku rozpoznawanych w tutejszym Sądzie ze skargi tej samej spółki na kolejne postanowienia wydawane w przedmiocie złożonych przez nią zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. • Postanowienie niepodpisane dotknięte jest bowiem bardzo poważną wadą prawną. • Rozstrzygnięcie skutków prawnych braku wymaganego podpisu pod postanowieniem jest jednak w realiach tej sprawy bezprzedmiotowe, jako że Sąd takiej wady w tym przypadku nie stwierdza. • Zarzuty są prawnym środkiem zaskarżenia przysługującym w fazie wszczęcia postępowania egzekucyjnego, co oznacza, że dotyczą one jedynie okoliczności istniejących w tym czasie.
Skład orzekający
Paweł Kornacki
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Stuła – Marcela
asesor
Anna Tyszkiewicz - Ziętek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naliczania odsetek w przypadku opóźnień w postępowaniu odwoławczym oraz wymogów formalnych tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z terminami w postępowaniu podatkowym i egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i podatkowym, które są istotne dla prawników praktyków, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.
“Kiedy odsetki podatkowe przestają być należne? Sąd wyjaśnia zasady naliczania w przypadku opóźnień organów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.