I SA/Gl 785/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki O. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną. Spółka kwestionowała zajęcie swoich rachunków bankowych w ramach postępowania egzekucyjnego dotyczącego podatku od towarów i usług. Głównym zarzutem skarżącej było naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności art. 6 § 1 i 1b, poprzez niepodjęcie przez wierzyciela działań informacyjnych oraz zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że skarga na czynność egzekucyjną (art. 54 § 1 u.p.e.a.) ma ograniczony zakres kognicji i pozwala jedynie na badanie zgodności z prawem i prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych. Sąd stwierdził, że zarzuty dotyczące zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, braku podstaw do jego prowadzenia czy oceny, czy zobowiązany uchylał się od wykonania obowiązku, nie mogą być przedmiotem skargi na czynność egzekucyjną. Analiza zawiadomień o zajęciu rachunku bankowego wykazała, że spełniają one wymogi formalne. Sąd zwrócił również uwagę, że zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego został podniesiony przez skarżącą po terminie, co uniemożliwia jego rozpatrzenie. W konsekwencji, sąd uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ograniczonego zakresu kognicji sądu w postępowaniu skargowym na czynność egzekucyjną oraz wymogów formalnych zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i skargi na czynność egzekucyjną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym może obejmować zarzuty dotyczące zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub oceny, czy zobowiązany uchylał się od wykonania obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną ma ograniczony zakres kognicji i pozwala jedynie na badanie zgodności z prawem i prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych. Zarzuty dotyczące zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub oceny uchylania się od wykonania obowiązku nie mogą być przedmiotem takiej skargi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podkreślił, że postępowanie skargowe na podstawie art. 54 § 1 u.p.e.a. służy ocenie konkretnych czynności egzekucyjnych, a nie całego postępowania egzekucyjnego. Kognicja organów nadzoru jest ograniczona do formalnoprawnych aspektów dokonanych czynności.
Czy zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego może być podniesiony po upływie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, podobnie jak inne zarzuty dotyczące czynności egzekucyjnej, musi być podniesiony w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu dokumentu stanowiącego podstawę dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., skarga na czynność egzekucyjną powinna być wniesiona w terminie 7 dni. Argumenty zgłoszone po tym terminie, w tym uzupełnienie podstaw skargi, nie mogą być uwzględnione jako spóźnione.
Czy prawidłowe jest zajęcie rachunku bankowego, jeśli zawiadomienie o zajęciu spełnia wymogi formalne określone w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego zostało sporządzone na prawidłowym formularzu, zawiera wymagane oznaczenia stron, organu egzekucyjnego, numer tytułu wykonawczego, wysokość należności oraz pouczenia, a także zostało prawidłowo doręczone, to czynność egzekucyjna jest prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd analizując art. 80 i 67 u.p.e.a. stwierdził, że zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego w tej sprawie spełniały wymogi formalne, co oznacza, że czynność egzekucyjna była zgodna z prawem.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego. Podstawą skargi jest: dokonanie czynności egzekucyjnej z naruszeniem ustawy (pkt 1); zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, w ramach którego dokonano czynności egzekucyjnej (pkt 2).
u.p.e.a. art. 80 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje sposób dokonania zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego przez przesłanie do banku zawiadomienia o zajęciu.
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę na czynność egzekucyjną wnosi się do organu egzekucyjnego, który dokonał tej czynności, nie później niż w terminie 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu dokumentu stanowiącego podstawę dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez sąd administracyjny w przypadku nieuwzględnienia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przez czynność egzekucyjną należy rozumieć wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja środka egzekucyjnego, w tym zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego (lit. a).
u.p.e.a. art. 80 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny zawiadamia zobowiązanego o zajęciu jego wierzytelności z rachunku bankowego, doręczając mu odpis tytułu wykonawczego i odpis zawiadomienia skierowanego do banku.
u.p.e.a. art. 67 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zastosowania środków egzekucyjnych, o których mowa w art. 1a pkt 12 lit. a u.p.e.a., stanowi zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego.
u.p.e.a. art. 67 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wymogi, jakie powinno spełniać zawiadomienie o zajęciu.
u.p.e.a. art. 6 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek wierzyciela podjęcia czynności w celu doprowadzenia do przymusowego wykonania obowiązku w przypadku jego wymagalności.
u.p.e.a. art. 6 § 1b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek wierzyciela podjęcia działań informacyjnych wobec zobowiązanego zmierzających do dobrowolnego wykonania przez niego obowiązków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynność egzekucyjną nie może obejmować zarzutów dotyczących zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub oceny, czy zobowiązany uchylał się od wykonania obowiązku. • Czynność egzekucyjna w postaci zajęcia rachunku bankowego była prawidłowa, gdyż zawiadomienia spełniały wymogi formalne. • Zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego został podniesiony po terminie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 6 § 1 i 1b u.p.e.a. poprzez brak działań informacyjnych i zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. • Kwestionowanie całego postępowania egzekucyjnego i braku podstaw do jego prowadzenia w ramach skargi na czynność egzekucyjną.
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu skargowym, w oparciu o treść art. 54 § 1 u.p.e.a., dopuszcza się badanie jedynie tych czynności, które należą do kompetencji organu egzekucyjnego, a nie są objęte zakresem innego środka prawnego, zaś sam proces badania obejmuje wyłącznie zgodność z prawem i prawidłowość dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych. • W ramach postępowania prowadzonego na podstawie art. 54 u.p.e.a. kognicja organów nadzoru jest ograniczona, zgodnie ze wskazanym przepisem, wyłącznie do dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych. • Nie ma podstaw, aby składaną w trybie art. 54 u.p.e.a. skargę na czynności egzekucyjne traktować jako uniwersalny środek zaskarżenia, za pomocą którego możliwe jest skuteczne kwestionowanie wszystkich aktów i działań podejmowanych przez organ egzekucyjny w toku całego postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Bożena Pindel
przewodniczący
Katarzyna Stuła-Marcela
sprawozdawca
Mikołaj Darmosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonego zakresu kognicji sądu w postępowaniu skargowym na czynność egzekucyjną oraz wymogów formalnych zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i skargi na czynność egzekucyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego i skargi na czynność egzekucyjną. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.