I SA/GL 20/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka M. Sp. z o.o. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do honorarium wypłacanego pracownikom zatrudnionym na stanowisku koordynatora projektowania elektroniki. Pracownicy ci, zdaniem spółki, tworzą układy elektroniczne o charakterze twórczym i niepowtarzalnym, które mogą być zakwalifikowane jako wynalazki. Spółka zamierzała nabywać prawa własności intelektualnej do tych projektów, nie planując jednak ich zgłaszania do Urzędu Patentowego RP. Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, argumentując, że pracownicy nie mogą przenieść praw własności przemysłowej, których sami nie posiadają w rozumieniu ustawy Prawo własności przemysłowej, a spółka nie zamierzając zgłaszać tych praw do Urzędu Patentowego, nie nabywa ich w sposób umożliwiający zastosowanie preferencyjnych kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organu interpretacyjnego. Sąd podkreślił, że art. 22 ust. 9 pkt 1 updof powinien być wykładany ściśle, a dla zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów konieczne jest przeniesienie prawa własności wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego, co wymaga odpowiedniej procedury przed Urzędem Patentowym. Sąd uznał, że sama deklaracja pracownika o stworzeniu projektu i jego przyjęcie przez pracodawcę, bez zamiaru zgłoszenia do Urzędu Patentowego, nie jest wystarczająca do zastosowania preferencyjnych kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących 50% kosztów uzyskania przychodów w kontekście praw własności przemysłowej i konieczności formalnego zgłoszenia do Urzędu Patentowego.
Dotyczy sytuacji, gdy spółka nabywa prawa własności intelektualnej od pracowników, ale nie zamierza ich zgłaszać do Urzędu Patentowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownicy zatrudnieni na stanowisku koordynatora projektowania elektroniki, tworzący układy elektroniczne, mogą być objęci programem 50% kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 1 updof, jeśli spółka nabywa od nich prawa własności intelektualnej, ale nie zamierza zgłaszać ich do Urzędu Patentowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownicy ci nie kwalifikują się do 50% kosztów uzyskania przychodów, ponieważ nie doszło do przeniesienia praw własności przemysłowej w rozumieniu ustawy Prawo własności przemysłowej, co wymaga odpowiedniej procedury przed Urzędem Patentowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 1 updof konieczne jest przeniesienie praw własności przemysłowej, co wiąże się z procedurą przed Urzędem Patentowym. Sama deklaracja pracownika o stworzeniu projektu i jego przyjęcie przez pracodawcę, bez zamiaru zgłoszenia do Urzędu Patentowego, nie jest wystarczająca.
Jak należy interpretować pojęcie 'przeniesienie prawa własności wynalazku, topografii układu scalonego, wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego' na gruncie art. 22 ust. 9 pkt 1 updof?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie to należy interpretować ściśle i w świetle przepisów ustawy Prawo własności przemysłowej, co oznacza, że musi dojść do przeniesienia praw, które mogą być przedmiotem ochrony prawnej udzielanej przez Urząd Patentowy, a nie tylko do stworzenia projektu o charakterze twórczym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa Prawo własności przemysłowej określa warunki nabywania praw do wynalazków, wzorów użytkowych i przemysłowych, a dla uzyskania ochrony prawnej niezbędne jest postępowanie przed Urzędem Patentowym. Sama deklaracja twórcy i przyjęcie projektu przez pracodawcę nie jest równoznaczne z przeniesieniem prawa własności w rozumieniu przepisów podatkowych.
Przepisy (41)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22 § 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 22 § 9a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § 10
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 13 § 2a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.w.p. art. 3 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 7
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 8
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 11
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 20
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 21
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 22
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 24
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 25 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 26 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 31 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 32
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 63
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 66
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 74
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 100 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 105
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 118 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 200
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 203
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 259
Ustawa Prawo własności przemysłowej
u.p.w.p. art. 261
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a. art. 85
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeniesienie praw własności przemysłowej wymaga procedury przed Urzędem Patentowym. • Nie można zastosować 50% kosztów uzyskania przychodów, jeśli spółka nie zamierza zgłaszać projektów do Urzędu Patentowego. • Pracownik nie może przenieść praw, których sam nie posiada w rozumieniu ustawy Prawo własności przemysłowej.
Odrzucone argumenty
Pracownicy tworzą wynalazki i prawa własności intelektualnej, które spółka nabywa. • Kwalifikacja projektów jako praw własności przemysłowej stanowi przedmiot wniosku, a nie stanu faktycznego. • Prawo własności wynalazku należy interpretować szeroko, obejmując także prawo do uzyskania patentu.
Godne uwagi sformułowania
nie można obowiązku udzielania przez organ podatkowy pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zawężać wyłącznie do ustaw zawierających w tytule pojęcia prawa podatkowego • nie można domagać się od wnioskodawcy podania jako stanu faktycznego, czy zdarzenia przyszłego okoliczności w istocie należących do sfery prawnej • dokonanie wynalazku lub stworzenie innego projektu wynalazczego nie rodzi żadnego bezwzględnie skutecznego uprawnienia dla jego twórcy, gdyż dla nabycia prawa własności tego projektu (...) niezbędne jest otrzymanie decyzji administracyjnej o udzieleniu patentu • nie jest wystarczające dla stwierdzenia występowania projektu wynalazczego (...) sama deklaracja autora (...) jeżeli nie towarzyszy temu zamiar przeprowadzenia procedury weryfikacyjnej przed właściwym organem.
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący sprawozdawca
Anna Rotter
sędzia
Katarzyna Stuła-Marcela
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących 50% kosztów uzyskania przychodów w kontekście praw własności przemysłowej i konieczności formalnego zgłoszenia do Urzędu Patentowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy spółka nabywa prawa własności intelektualnej od pracowników, ale nie zamierza ich zgłaszać do Urzędu Patentowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z innowacyjnością i prawami własności intelektualnej, co jest istotne dla firm inwestujących w badania i rozwój.
“Czy tworzenie innowacji przez pracowników gwarantuje 50% koszty uzyskania przychodów? Sąd wyjaśnia kluczowe warunki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.