I SA/Gl 1686/23Uchybienie terminu podatek nieruchomości dorreczenie decyzji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę K. P. i G. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 22 września 2023 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 16 maja 2022 r. ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2018. Skarżący kwestionowali prawidłowość doręczenia decyzji pierwszej instancji, wskazując na błąd w ustaleniach faktycznych i przedwczesne zastosowanie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania jest obligatoryjne w przypadku jego przekroczenia i stanowi etap poprzedzający rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu. Analizując kwestię doręczenia, sąd uznał, że organ prawidłowo doręczył decyzję na adres wskazany w informacji z 2010 r., który był również adresem do doręczeń wskazanym przez skarżącego w innej sprawie. Pomimo dwukrotnej awizacji i niepodjęcia korespondencji, doręczenie uznano za skuteczne zgodnie z art. 150 § 4 OP. Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA, zgodnie z którym organ ma prawo polegać na danych zawartych w rejestrach i informacjach podanych przez strony, a obowiązek aktualizacji adresu spoczywa na podatniku. Wobec prawidłowego doręczenia i stwierdzenia uchybienia terminowi, skarga została oddalona na podstawie art. 151 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość doręczeń w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w trybie art. 150 OP, oraz kolejność rozpatrywania wniosku o przywrócenie terminu i postanowienia o uchybieniu terminowi.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia decyzji podatkowej i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji podatkowej w trybie art. 150 § 4 Ordynacji podatkowej, po dwukrotnej awizacji i niepodjęciu korespondencji, jest skuteczne, jeśli adres wynika z danych sprzed wielu lat, a skarżący twierdzi, że nie zamieszkiwał pod wskazanym adresem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli organ dysponował danymi o adresie strony, nie powziął wątpliwości co do jego prawidłowości (np. zwrot korespondencji z adnotacją o wyprowadzce), a skarżący nie wskazał aktualnego adresu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo doręczył decyzję na adres wskazany w informacji z 2010 r., który był również adresem do doręczeń. Skoro korespondencja nie wróciła z adnotacją o wyprowadzce, a jedynie o niepodjęciu, organ miał prawo uznać doręczenie za skuteczne. Obowiązek aktualizacji adresu spoczywa na stronie.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania powinien być rozpatrzony przed stwierdzeniem uchybienia terminowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 OP powinno nastąpić w pierwszej kolejności, gdyż stanowi warunek złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Orzecznictwo NSA wskazuje, że stwierdzenie uchybienia terminowi jest etapem wstępnym i obligatoryjnym, poprzedzającym rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ wniosek ten jest bezprzedmiotowy, jeśli termin nie został uchybiony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
OP art. 228 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
OP art. 223 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
OP art. 162 § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące wniosku o przywrócenie terminu, który wymaga uprzedniego uchybienia terminowi.
OP art. 150 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Tryb doręczenia pisma w przypadku niemożności doręczenia w sposób wskazany w art. 148 § 1 lub art. 149, polegający na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej po dwukrotnej awizacji i uznaniu za doręczone z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania.
OP art. 148 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pisma doręcza się osobom fizycznym pod adresem miejsca ich zamieszkania albo pod adresem do doręczeń w kraju.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji pierwszej instancji było prawidłowe, mimo zastosowania art. 150 OP, ponieważ adres był zgodny z danymi posiadanymi przez organ, a skarżący nie wskazali innego aktualnego adresu. • Stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania jest obligatoryjne i powinno nastąpić przed rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 228 § 1 pkt 2 OP poprzez przedwczesne zastosowanie. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że doręczenie decyzji organu I instancji nastąpiło prawidłowo w trybie art. 150 § 4 OP.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia odwołania, lecz ma obowiązek wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi. • wymogi logiki i ekonomiki procesowej nakazują przyjąć, że rozpatrzenie sprawy z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 162 OP jest na osi czasu etapem następującym po wydaniu postanowienia stwierdzającego uchybienie temu terminowi na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 OP, niezależnie od tego, kiedy ów wniosek został złożony. • Nie można zasadnie oczekiwać, że organ podatkowy każdorazowo przed wszczęciem postępowania będzie prowadził szeroko zakrojone czynności w celu ustalenia adresu strony. • Taka adnotacja [niepodjęcia pisma] nie mogła wzbudzić w organie podejrzeń, że adres, na który kierowana jest korespondencja był nieprawidłowy.
Skład orzekający
Borys Marasek
przewodniczący
Piotr Pyszny
sprawozdawca
Katarzyna Stuła-Marcela
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość doręczeń w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w trybie art. 150 OP, oraz kolejność rozpatrywania wniosku o przywrócenie terminu i postanowienia o uchybieniu terminowi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia decyzji podatkowej i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w postępowaniu podatkowym – prawidłowości doręczeń i uchybienia terminom. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa podatkowego.
“Kiedy nieodebrana przesyłka może oznaczać koniec drogi odwoławczej? Sąd wyjaśnia zasady doręczeń w prawie podatkowym.”
Dane finansowe
WPS: 38 839 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.