I SA/Gl 1119/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A S.A. w J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie powiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych. Spółka domagała się wydania takiego powiadomienia dotyczącego kosztów egzekucyjnych wyegzekwowanych na podstawie tytułów wykonawczych Wójta Gminy M. w związku z zaległościami w podatku od nieruchomości za 2007 r. Dyrektor IAS podzielił stanowisko organu egzekucyjnego, że nie ma podstaw do zastosowania art. 64c § 7 i § 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., ponieważ postępowanie egzekucyjne zakończyło się w 2013 r. i nie było w toku w dniu wejścia w życie przepisów nowelizujących. Zastosowanie znalazł art. 64c § 6a u.p.e.a. obowiązujący od 1 stycznia 2016 r., zgodnie z którym żądanie wydania powiadomienia o kosztach zgłoszono po upływie przepisanego terminu. Sąd, podzielając stanowisko NSA zawarte w wyroku II FSK 1890/17, uznał skargę za bezzasadną. Podkreślono, że brak przepisów przejściowych uniemożliwia retroaktywne stosowanie przepisów, a postępowanie egzekucyjne zakończyło się przed wejściem w życie nowych regulacji. Wniosek spółki złożono w styczniu 2019 r., po terminie określonym w art. 64c § 6a u.p.e.a. Wobec braku podstaw prawnych do wszczęcia postępowania, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście kosztów egzekucyjnych i terminów na zgłaszanie wniosków po zakończeniu postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w trakcie trwania lub po zakończeniu postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wydanie powiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych, złożony po zakończeniu postępowania egzekucyjnego, podlega przepisom ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji obowiązującym w dacie zakończenia egzekucji, czy też przepisom obowiązującym w dacie złożenia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zastosowanie mają przepisy obowiązujące w dacie złożenia wniosku, jeśli postępowanie egzekucyjne zakończyło się przed wejściem w życie przepisów nowelizujących.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak przepisów przejściowych uniemożliwia retroaktywne stosowanie przepisów. Skoro postępowanie egzekucyjne zakończyło się w 2013 r., a wniosek o wydanie powiadomienia o kosztach złożono w 2019 r., zastosowanie miały przepisy obowiązujące od 1 stycznia 2016 r., zgodnie z którymi żądanie zgłoszono po terminie.
Czy zakończenie postępowania egzekucyjnego poprzez wyegzekwowanie należności jest tożsame z zakończeniem postępowania egzekucyjnego w rozumieniu przepisów przejściowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakończenie postępowania egzekucyjnego nie jest tożsame z zakończeniem postępowania egzekucyjnego w rozumieniu przepisów przejściowych, które odnosi się do spraw, w których toczy się dalsze postępowanie "główne".
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok NSA II FSK 1890/17, który stwierdził, że art. 68 ustawy o administracji podatkowej dotyczy zainicjowanych procesów "wpadkowych" w toku postępowania egzekucyjnego rozpoczętych przed dniem wejścia w życie nowelizującej ustawy, a zatem ma zastosowanie wyłącznie do spraw, w których toczy się dalsze postępowanie "główne", które do dnia wejścia w życie nowelizacji nie zostało ukończone.
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 64c § par. 6a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis obowiązujący od 1 stycznia 2016 r., który według sądu miał zastosowanie.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64c § par. 7 i par. 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy obowiązujące do 31 grudnia 2015 r., których zastosowanie było sporne.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do odmowy wszczęcia postępowania.
k.p.a. art. 61a § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odmowy wszczęcia postępowania.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia.
Ustawa z dnia 10 lipca 2015 r. o administracji podatkowej art. 68
Przepis dotyczący postępowań "wpadkowych" w toku postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów ustawy egzekucyjnej obowiązujących od 1 stycznia 2016 r. do wniosku złożonego w 2019 r., gdyż postępowanie egzekucyjne zakończyło się przed tą datą. • Wniosek o wydanie powiadomienia o kosztach egzekucyjnych złożono po terminie określonym w art. 64c § 6a u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przepisów ustawy egzekucyjnej w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., zgodnie z art. 68 ustawy o administracji podatkowej, z uwagi na zakończenie postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Zakończenia egzekucji nie należy utożsamiać z zakończeniem postępowania egzekucyjnego, które następuje dopiero wraz z dokonaniem przez organ egzekucyjny wszystkich czynności odnoszących się do tego postępowania, w tym również tych związanych z kosztami egzekucyjnymi. • Zastosowanie wykładni, w której interpretator odchodzi od sensu językowego przepisu, może być uzasadnione tylko w wyjątkowych okolicznościach, ponieważ adresaci norm prawnych mają prawo polegać na tym, co ustawodawca rzeczywiście wyraził, a nie na tym, co chciał uczynić lub uczyniłby, gdyby znał nowe lub inne okoliczności. • Administracyjne postępowanie egzekucyjne to zorganizowany ciąg czynności podejmowanych przez organy egzekucyjne oraz inne podmioty w celu doprowadzenia przymusowego wykonania obowiązków objętych egzekucją administracyjną.
Skład orzekający
Eugeniusz Christ
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Kozłowska
członek
Katarzyna Stuła-Marcela
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście kosztów egzekucyjnych i terminów na zgłaszanie wniosków po zakończeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w trakcie trwania lub po zakończeniu postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu interpretacji przepisów przejściowych i ich wpływu na prawa strony po zakończeniu postępowania egzekucyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i finansowego.
“Koszty egzekucyjne po latach: Kiedy prawo działa wstecz?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.