I SA/Gl 1079/20Kontrola celno skarbowa vs podatkową zasady
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki A Sp. z o.o. na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego, która utrzymała w mocy decyzję określającą zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za październik 2014 r. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów procesowych, w szczególności art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) w związku z art. 165b Ordynacji podatkowej (op), argumentując, że wszczęcie kontroli celno-skarbowej było niedopuszczalne, ponieważ wcześniej przeprowadzono już kontrolę podatkową w tym samym zakresie i okresie bez stwierdzenia nieprawidłowości. Kwestionowano również przekształcenie kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe oraz zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na skutek wszczęcia postępowania karnoskarbowego jedynie dla pozoru. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że kontrola celno-skarbowa i kontrola podatkowa są odrębnymi procedurami prowadzonymi przez różne organy, a ograniczenia dotyczące powtarzalności kontroli, wynikające z ustawy Prawo przedsiębiorców, nie mają zastosowania do kontroli celno-skarbowej. Sąd stwierdził, że kontrola celno-skarbowa była ukierunkowana na weryfikację podstawy opodatkowania przy wniesieniu aportu, co nie było przedmiotem wcześniejszej kontroli podatkowej. Ponadto, sąd uznał, że postępowanie karnoskarbowe zostało wszczęte zasadnie, co skutkowało zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Sąd podzielił stanowisko organu, że nie doszło do naruszenia przepisów procesowych, a spółka nie wykazała, aby postępowanie karne skarbowe zostało wszczęte wyłącznie dla pozoru. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności kontroli celno-skarbowej pomimo wcześniejszej kontroli podatkowej oraz kwestie związane z przekształceniem kontroli w postępowanie podatkowe.
Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o KAS i Ordynacji podatkowej, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wszczęcie kontroli celno-skarbowej jest dopuszczalne, jeśli w tym samym podmiocie, za ten sam okres i w tym samym zakresie została wcześniej przeprowadzona kontrola podatkowa, która nie wykazała nieprawidłowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie kontroli celno-skarbowej jest dopuszczalne, ponieważ jest to odrębna procedura od kontroli podatkowej, prowadzona przez inny organ i często ukierunkowana na inne aspekty (np. weryfikację podstawy opodatkowania, której nie badała poprzednia kontrola). Zakazy powtarzalności kontroli nie mają zastosowania do kontroli celno-skarbowej.
Uzasadnienie
Kontrola celno-skarbowa i kontrola podatkowa to odrębne procedury. Zakazy dotyczące powtarzalności kontroli, wynikające z ustawy Prawo przedsiębiorców, nie mają zastosowania do kontroli celno-skarbowej, która jest kierowana w stosunku do podmiotów podejrzewanych o naruszenie prawa. Ponadto, poprzednia kontrola podatkowa nie badała wszystkich aspektów, które były przedmiotem kontroli celno-skarbowej.
Czy przekształcenie kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe jest dopuszczalne w sytuacji, gdy podatnik nie złożył korekty deklaracji uwzględniającej ustalenia kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekształcenie jest dopuszczalne, jeśli podatnik nie złożył wymaganej korekty deklaracji lub organ nie uwzględnił złożonej korekty, a istnieją przesłanki do ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Przepis art. 83 ust. 1 ustawy KAS stanowi podstawę do przekształcenia kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości i niezłożenia przez kontrolowanego korekty deklaracji. Termin 6 miesięcy na przekształcenie został zachowany.
Czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, jeśli zostało ono wszczęte jedynie dla pozoru, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wszczęcie postępowania karnego skarbowego dla pozoru w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia jest niezgodne z prawem. Jednakże w tej sprawie sąd uznał, że postępowanie karnoskarbowe zostało wszczęte zasadnie, a nie dla pozoru, co potwierdziło wadliwość rozliczenia podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd nie podzielił stanowiska skarżącej, że postępowanie karnoskarbowe zostało wszczęte dla pozoru. Stwierdzono, że rozliczenie podatkowe było wadliwe, co uzasadniało wszczęcie postępowania karnoskarbowego i tym samym zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Jaka jest prawidłowa podstawa opodatkowania przy wniesieniu do spółki wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci znaków towarowych, gdy wartość rynkowa znacznie przewyższa wartość nominalną udziałów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawą opodatkowania jest wartość nominalna udziałów objętych w zamian za aport, a nie wartość rynkowa przedmiotu aportu, jeśli faktura nie odzwierciedla rzeczywistej wartości.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny przyjął ustalenia faktyczne organów, zgodnie z którymi wartość rynkowa znaków towarowych wniesionych jako aport była znacznie wyższa niż wartość nominalna objętych udziałów. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA i TSUE, wskazując, że podstawą opodatkowania jest kwota należna, która w przypadku aportu odpowiada wartości nominalnej udziałów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (46)
Główne
u.p.t.u. art. 29a § 1 i 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § 1 i 2 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 87 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § 3a pkt 4 lit. b
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 109 § 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa KAS art. 83 § 1 pkt 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa KAS art. 54 § 1 pkt 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
ppsa art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
op art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
op art. 70 § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
ppsa art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa KAS art. 94 § 1 pkt 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa KAS art. 94 § 2
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa KAS art. 83 § 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa KAS art. 94 § 1 pkt 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Pomocnicze
op art. 233 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
op art. 13 § 1 pkt 1a
Ordynacja podatkowa
op art. 221a § 1
Ordynacja podatkowa
ustawa KAS art. 83 § 4
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
op art. 93 § 2 pkt 2
Ordynacja podatkowa
op art. 93 § 1
Ordynacja podatkowa
k.s.h. art. 492 § 1 pkt 1
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 515 § 1
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 517
Kodeks spółek handlowych
u.s.d.g. art. 83b § 1
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
Prawo przedsiębiorców art. 58
Ustawa Prawo przedsiębiorców
op art. 282a § 1
Ordynacja podatkowa
op art. 247 § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
op art. 233 § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
op art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ppsa art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o covid art. 2 § 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
op art. 165b
Ordynacja podatkowa
op art. 165
Ordynacja podatkowa
ustawa KAS art. 82 § 3
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
u.p.t.u. art. 108
Ustawa o podatku od towarów i usług
op art. 3 § 2
Ordynacja podatkowa
op art. 120
Ordynacja podatkowa
ustawa KAS art. 13
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
op art. 282a § 1
Ordynacja podatkowa
op art. 122
Ordynacja podatkowa
op art. 165b § 1
Ordynacja podatkowa
ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kontrola celno-skarbowa i kontrola podatkowa to odrębne procedury, a zakazy powtarzalności kontroli nie mają zastosowania do kontroli celno-skarbowej. • Kontrola celno-skarbowa była ukierunkowana na weryfikację podstawy opodatkowania, której nie badała poprzednia kontrola podatkowa. • Wszczęcie postępowania karnoskarbowego było zasadne i skutkowało zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Odrzucone argumenty
Wszczęcie kontroli celno-skarbowej było niedopuszczalne z uwagi na wcześniejszą kontrolę podatkową w tym samym zakresie. • Przekształcenie kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe było niezgodne z prawem. • Postępowanie karnoskarbowe zostało wszczęte jedynie dla pozoru, w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola celno-skarbowa oraz postępowanie podatkowe wszczęte na skutek przekształcenia kontroli celno-skarbowej - są co prawda odrębnymi procedurami, jednak ściśle ze sobą powiązanymi. • Występują też inne różnice pomiędzy kontrolą podatkową, a kontrolą celno-skarbową, takie jak: brak w kontroli celno-skarbowej limitów czasu trwania kontroli, brak limitu jednoczesnych kontroli, czy możliwości wniesienia sprzeciwu wobec wszczęcia czy prowadzenia kontroli.
Skład orzekający
Małgorzata Jużków
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Brandys-Kmiecik
sędzia
Magdalena Jankiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności kontroli celno-skarbowej pomimo wcześniejszej kontroli podatkowej oraz kwestie związane z przekształceniem kontroli w postępowanie podatkowe."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o KAS i Ordynacji podatkowej, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na szczegółowe omówienie zasad prowadzenia kontroli celno-skarbowej i podatkowej oraz ich wzajemnych relacji i ograniczeń.
“Kontrola celno-skarbowa vs. podatkowa: Czy można prowadzić dwie kontrole w tej samej sprawie?”
Dane finansowe
WPS: 1 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.