I SA/Gd 986/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka "E" Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 września 2023 r., które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Izby z dnia 10 lipca 2023 r. odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 25 października 2022 r. Postanowieniem tym organ egzekucyjny określił skarżącej, jako dłużnikowi zajętej wierzytelności, wysokość nieprzekazanej kwoty na 314.484,00 zł. Spółka domagała się stwierdzenia nieważności postanowienia organu egzekucyjnego, zarzucając naruszenie szeregu przepisów K.p.a. (m.in. art. 156 § 1 pkt 2, 3, 4, 6, 7), u.p.e.a. (art. 1a ust. 3, art. 160 § 1), a także art. 554 k.c. w zakresie przedawnienia roszczenia. Skarżąca podnosiła m.in. brak podstawy prawnej do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, wadliwość doręczeń, brak przeprowadzenia kontroli, przedawnienie roszczenia oraz brak bezstronności organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji/postanowienia jest instytucją procesową o charakterze wyjątkowym, a jego przedmiotem jest wyłącznie ocena prawidłowości zaskarżonej decyzji/postanowienia w sprawie stwierdzenia nieważności, a nie ponowne merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Sąd analizując poszczególne zarzuty skargi, uznał je za bezzasadne, wskazując m.in., że kwestie przedawnienia roszczenia czy prawidłowości doręczeń były już przedmiotem rozpoznania w postępowaniu zażaleniowym, a skarżąca nie skorzystała z prawa do wniesienia skargi do WSA od tamtego rozstrzygnięcia. Sąd stwierdził również, że nie zaistniały przesłanki nieważności określone w art. 156 § 1 K.p.a., a zarzuty dotyczące oceny dowodów czy interpretacji przepisów nie mogą być rozpatrywane w postępowaniu o stwierdzenie nieważności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych w kontekście postępowań egzekucyjnych i zabezpieczających, a także ograniczeń postępowania o stwierdzenie nieważności.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną i stwierdzeniem nieważności postanowienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie organu egzekucyjnego określające skarżącej jako dłużnikowi zajętej wierzytelności kwotę nieprzekazanej wierzytelności może być stwierdzone jako nieważne z powodu naruszenia przepisów K.p.a. i u.p.e.a. oraz przedawnienia roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie jest zasadna. Sąd uznał, że nie zaistniały przesłanki nieważności określone w art. 156 § 1 K.p.a., a zarzuty dotyczące oceny dowodów, interpretacji przepisów czy wadliwości doręczeń nie mogą być rozpatrywane w postępowaniu o stwierdzenie nieważności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności nie jest postępowaniem merytorycznym i nie pozwala na ponowne rozpatrzenie sprawy co do jej istoty. Kwestie podnoszone przez skarżącą, takie jak przedawnienie roszczenia czy prawidłowość doręczeń, były już przedmiotem rozpoznania w postępowaniu zażaleniowym, a skarżąca nie skorzystała z prawa do skargi do WSA od tamtego rozstrzygnięcia.
Czy zarzuty dotyczące wadliwości doręczeń decyzji zabezpieczającej pierwotnemu zobowiązanemu mogą być przedmiotem badania w postępowaniu o stwierdzenie nieważności postanowienia określającego skarżącą jako dłużnika zajętej wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia ta nie może być przedmiotem badania w postępowaniu o stwierdzenie nieważności postanowienia określającego skarżącej jako dłużnikowi zajętej wierzytelności, ponieważ skarżąca nie jest stroną postępowania, w którym mogłaby podnosić okoliczności dotyczące doręczenia decyzji pierwotnemu zobowiązanemu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarżąca nie jest stroną postępowania, w którym mogłaby podnosić kwestie dotyczące doręczenia decyzji zabezpieczającej K. Sp. z o.o. w likwidacji. Dlatego też zarzut ten nie mógł być przedmiotem badania w postępowaniu o stwierdzenie nieważności postanowienia określającego skarżącej nieprzekazaną kwotę.
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego wobec pierwotnego zobowiązanego oraz wobec skarżącej jako dłużnika zajętej wierzytelności oznacza, że sprawa była już wcześniej przedmiotem rozstrzygnięcia w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania egzekucyjnego wobec pierwotnego zobowiązanego oraz wobec skarżącej nie oznacza, że ta sama sprawa była już wcześniej przedmiotem rozstrzygnięcia w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a., ponieważ postępowanie egzekucyjne i postępowanie zabezpieczające są odrębnymi postępowaniami.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec K. Sp. z o.o. w likwidacji oraz postępowanie zabezpieczające prowadzone wobec skarżącej są odrębnymi postępowaniami. Umorzenie jednego z nich nie wpływa na ważność postanowienia wydanego w drugim postępowaniu.
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Sąd podkreślił, że stwierdzenie nieważności jest wyjątkiem od zasady trwałości decyzji i może mieć miejsce tylko w przypadku wad wymienionych enumeratywnie w art. 156 § 1. Wykładnia tych przesłanek nie powinna mieć charakteru rozszerzającego. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności nie jest postępowaniem merytorycznym.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 71a § 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. - O postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy określenia wysokości nieprzekazanej przez dłużnika zajętej wierzytelności.
u.p.e.a. art. 160 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. - O postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący zabezpieczenia, które nie może zmierzać do wykonania obowiązku. Sąd uznał, że przepis ten nie miał zastosowania w sprawie.
k.c. art. 554
Kodeks cywilny
Dotyczy terminu przedawnienia roszczenia o zapłatę ceny sprzedaży nieruchomości. Sąd uznał, że przepis ten nie miał zastosowania w sprawie.
Dz.U. 2023 poz 775 art. 156
Prawdopodobnie odnosi się do tekstu jednolitego K.p.a. lub innego aktu prawnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów K.p.a. (art. 156 § 1 pkt 2, 3, 4, 6, 7) i u.p.e.a. • Przedawnienie roszczenia z tytułu zakupu nieruchomości (art. 554 k.c.) • Brak podstawy prawnej do wszczęcia postępowania egzekucyjnego w postępowaniu zabezpieczającym • Wadliwość doręczenia decyzji zabezpieczającej pierwotnemu zobowiązanemu • Brak przeprowadzenia kontroli prawidłowości realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego • Umorzenie postępowania egzekucyjnego jako przesłanka nieważności • Brak bezstronności organu (naruszenie art. 8 k.p.a.) • Zlekceważenie dowodów i argumentów skarżącej
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie nieważności decyzji/postanowienia, jest instytucją procesową stwarzającą możliwość wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji dotkniętej jedną z wad wymienionych enumeratywnie w art. 156 § 1 ustawy Kodeksu postępowania administracyjnego. • W orzecznictwie sądowo-administracyjnym utrwalony został pogląd, zgodnie z którym stwierdzenie nieważności decyzji jest wyjątkiem od ogólnej zasady trwałości decyzji ostatecznych zawartej w art. 16 § 1 w/w ustawy i może mieć ono miejsce tylko wtedy, gdy decyzja w sposób niewątpliwy dotknięta jest przynajmniej jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 ustawy Kodeksu postępowania administracyjnego. • Organ administracji publicznej w sprawie stwierdzenia nieważności wszczyna postępowanie w nowej sprawie, w której orzeka - nie co do istoty sprawy rozstrzygniętej w kontrolowanym akcie - lecz wyłącznie jako organ kasacyjny. • Sankcji nieważności nie można bowiem wyprowadzić z odmiennej oceny mocy dowodowej, na której organy orzekające w sprawie oparły ustalenia stanu faktycznego. Oparcie stosowania sankcji nieważności decyzji na różnicy w ocenie mocy dowodowej materiału dowodowego byłoby bowiem sprzeczne z zasadą ogólną trwałości decyzji administracyjnych.
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Gorzeń
członek
Sławomir Kozik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych w kontekście postępowań egzekucyjnych i zabezpieczających, a także ograniczeń postępowania o stwierdzenie nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną i stwierdzeniem nieważności postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego postępowania egzekucyjnego i próby stwierdzenia nieważności postanowienia, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i podatkowym.
“Sąd wyjaśnia, kiedy można kwestionować postanowienia egzekucyjne: kluczowe ograniczenia postępowania o stwierdzenie nieważności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.