I SA/Gd 961/25Oddalenie skargi VAT import towarów 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego. Organy celno-skarbowe uznały, że spółka błędnie zadeklarowała podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów, nie uwzględniając dodatkowych kosztów związanych z transportem, takich jak koszty magazynowania, manipulacyjne, opłat THC, obsługi i przestoju kontenerów czy opłat portowych. Spółka kwestionowała tę interpretację, zarzucając organom błędną wykładnię art. 30b ust. 4 ustawy o VAT oraz naruszenie przepisów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie, jako koszty dodatkowe związane z transportem, powinny być wliczone do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów. Sąd podkreślił, że przepis art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a koszty te, jeśli nie zostały włączone do wartości celnej i poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia, podlegają opodatkowaniu. Sąd odniósł się również do kwestii przedawnienia, uznając, że bieg terminu został prawidłowo zawieszony w związku ze śledztwem. Sąd nie stwierdził również naruszeń przepisów postępowania, uznając, że strona miała zapewnione prawo do czynnego udziału w postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów, w szczególności w zakresie wliczania dodatkowych kosztów transportowych i spedycyjnych, a także kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście postępowań karnych skarbowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Interpretacja art. 30b ust. 4 ustawy o VAT może ewoluować wraz z nowymi interpretacjami i orzecznictwem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie (np. THC, demurrage, detention, opłaty portowe) powinny być wliczone do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów, zgodnie z art. 30b ust. 4 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty te, jako dodatkowe koszty związane z transportem towarów do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju lub innego miejsca przeznaczenia w UE, powinny być wliczone do podstawy opodatkowania, o ile nie zostały włączone do wartości celnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a koszty obsługi spedycyjnej kontenerów są nierozerwalnie związane z transportem towarów i podlegają opodatkowaniu. Interpretacja ta jest zgodna z dyrektywą UE i ogólną interpretacją Ministra Finansów.
Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został prawidłowo zawieszony w związku ze wszczęciem śledztwa w sprawie popełnienia przestępstwa skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bieg terminu przedawnienia został prawidłowo zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku ze wszczęciem śledztwa i zawiadomieniem podatników o tym fakcie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że śledztwo zostało wszczęte na długo przed upływem terminu przedawnienia, a zawiadomienie o jego wszczęciu zostało doręczone przed upływem terminu przedawnienia, co uzasadnia zawieszenie biegu terminu.
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprawę, nie przeprowadzając ponownego postępowania dowodowego i ograniczając się do kontroli decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo przeanalizował zebrany materiał dowodowy i nie miał obowiązku przeprowadzania nowych ustaleń, a strona miała zapewnione prawo do czynnego udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ odwoławczy dokonał samodzielnej analizy materiału dowodowego, a prawo do odwołania nie nakłada obowiązku czynienia nowych ustaleń, jeśli materiał dowodowy jest wystarczający. Strona miała możliwość wypowiedzenia się w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.t.u. art. 30b § ust. 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawa opodatkowania obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia - o ile nie zostały włączone do wartości celnej - ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju, jak również wynikające z transportu do innego miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium Unii Europejskiej, jeżeli miejsce to jest znane w momencie dokonania importu. Katalog kosztów jest otwarty.
u.p.t.u. art. 30b § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawą opodatkowania z tytułu importu towarów jest wartość celna powiększona o należne cło.
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ulega zawieszeniu w przypadku wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe.
O.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie karnej skarbowej powoduje zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
UKC art. 44 § ust. 1
Unijny kodeks celny
Każda osoba ma prawo do odwołania się od decyzji wydanej przez organy celne w zakresie stosowania przepisów prawa celnego, jeżeli decyzja ta dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie.
UKC art. 44 § ust. 4
Unijny kodeks celny
Państwa członkowskie zapewniają krajowe procedury odwoławcze umożliwiające szybkie potwierdzenie lub skorygowanie decyzji wydanych przez organy celne.
Dyrektywa VAT art. 86 § ust. 1 lit. b
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Podstawa opodatkowania obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia, o ile nie zostały włączone do wartości celnej, poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium państwa członkowskiego importu, jak również koszty dodatkowe wynikające z transportu do innego miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium Wspólnoty, jeżeli miejsce to jest znane w momencie wystąpienia zdarzenia powodującego powstanie obowiązku podatkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie (THC, demurrage, detention, opłaty portowe) stanowią koszty dodatkowe związane z transportem towarów i powinny być wliczone do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów na podstawie art. 30b ust. 4 ustawy o VAT. • Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został prawidłowo zawieszony w związku ze wszczęciem śledztwa w sprawie popełnienia przestępstwa skarbowego.
Odrzucone argumenty
Organy dokonały błędnej wykładni art. 30b ust. 1 ustawy o VAT i wadliwie uznały, że koszty obsługi spedycyjnej kontenerów podwyższają podstawę opodatkowania jako koszty transportu. • Organ odwoławczy ograniczył się do kontroli działań organu niższej instancji, nie przeprowadzając ponownego rozpoznania sprawy. • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 122, 191) poprzez błędne uznanie udowodnienia zaniżenia podstawy opodatkowania. • Naruszenie art. 44 UKC poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób odbierający stronie możliwość efektywnego wniesienia odwołania. • Naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej poprzez brak odpowiedniego uzasadnienia faktycznego i prawnego. • Naruszenie zasady zaufania do organów administracji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
podstawa opodatkowania obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia - o ile nie zostały włączone do wartości celnej - ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju, jak również wynikające z transportu do innego miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium Unii Europejskiej, jeżeli miejsce to jest znane w momencie dokonania importu. • katalog kosztów dodatkowych jest otwarty. • koszty te, jako dodatkowe koszty związane z transportem, powinny być wliczone do podstawy opodatkowania. • bieg terminu przedawnienia został prawidłowo zawieszony.
Skład orzekający
Marek Kraus
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Kozik
członek
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów, w szczególności w zakresie wliczania dodatkowych kosztów transportowych i spedycyjnych, a także kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście postępowań karnych skarbowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Interpretacja art. 30b ust. 4 ustawy o VAT może ewoluować wraz z nowymi interpretacjami i orzecznictwem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla importerów towarów – zakresu podstawy opodatkowania VAT. Wyjaśnia, jakie koszty dodatkowe należy uwzględnić, co ma bezpośrednie przełożenie na rozliczenia podatkowe firm.
“Import towarów: Jakie koszty spedycyjne musisz doliczyć do podstawy VAT?”
Dane finansowe
WPS: 7938 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.