I SA/Gd 960/25Oddalenie skargi VAT import towarów 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego. Organy celno-skarbowe uznały, że spółka błędnie zadeklarowała podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów, nie uwzględniając dodatkowych kosztów związanych z transportem, takich jak koszty magazynowania, manipulacyjne, opłaty THC, obsługi i przestoju kontenerów czy opłaty portowe. Spółka zarzuciła organom błędną wykładnię art. 30b ust. 4 ustawy o VAT oraz naruszenie przepisów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając stanowisko organów za prawidłowe. Sąd stwierdził, że koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie, jako koszty dodatkowe związane z transportem, powinny być wliczone do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów. Sąd podkreślił, że przepis art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a koszty te, jeśli nie zostały włączone do wartości celnej i poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia, podlegają opodatkowaniu. Sąd odniósł się również do zarzutów proceduralnych, uznając je za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów, w szczególności w zakresie wliczania dodatkowych kosztów transportu i spedycji.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów obowiązujących w danym okresie. Może być mniej relewantne w przypadku zmian legislacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie (np. THC, demurrage, opłaty portowe) powinny być wliczone do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów, zgodnie z art. 30b ust. 4 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty te powinny być wliczone do podstawy opodatkowania jako dodatkowe koszty związane z transportem, o ile nie zostały włączone do wartości celnej i zostały poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju lub innego miejsca przeznaczenia na terytorium UE.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a koszty obsługi spedycyjnej kontenerów są nierozerwalnie związane z transportem towarów i powinny być uwzględnione w podstawie opodatkowania. Podkreślono, że definicja transportu obejmuje czynności konieczne do jego przeprowadzenia, w tym czynności manipulacyjne i opłaty portowe.
Czy organy celno-skarbowe prawidłowo zastosowały przepisy Ordynacji podatkowej w zakresie postępowania, w szczególności dotyczące ustalania stanu faktycznego i możliwości wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie, zapewniając stronie możliwość wypowiedzenia się i stosując odpowiednie przepisy Ordynacji podatkowej, z uwzględnieniem wyłączeń dotyczących postępowań celnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy zgromadziły wystarczający materiał dowodowy, a strona miała możliwość czynnego udziału w postępowaniu. Organ odwoławczy dokonał ponownej analizy materiału dowodowego, a nie ograniczył się jedynie do kontroli postępowania pierwszej instancji. Zawiadomienie o zamiarze wydania niekorzystnej decyzji i możliwość wypowiedzenia się przez stronę spełniły wymogi proceduralne.
Czy w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z uwagi na wszczęcie postępowania karnego skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bieg terminu przedawnienia został prawidłowo zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku ze wszczęciem śledztwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wszczęcie śledztwa przed upływem terminu przedawnienia, a następnie zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, było zgodne z przepisami Ordynacji podatkowej. Zakończenie śledztwa aktem oskarżenia potwierdziło, że postępowanie karne skarbowe nie miało charakteru instrumentalnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
u.p.t.u. art. 30b § ust. 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawa opodatkowania obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia, ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju lub do innego miejsca przeznaczenia na terytorium UE, jeżeli jest ono znane w momencie importu, o ile nie zostały włączone do wartości celnej.
Pomocnicze
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zawiesza się w przypadku wszczęcia postępowania karnego skarbowego.
O.p. art. 70 § c
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy zawiadamia podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia z powodu wszczęcia postępowania karnego skarbowego.
u.p.t.u. art. 34 § ust. 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
Do postępowań w sprawach określenia różnicy między kwotą podatku należnego a wykazaną w zgłoszeniu celnym stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej.
UKC art. 44 § ust. 1 i 4
Unijny kodeks celny
Każda osoba ma prawo do odwołania od decyzji organów celnych, a państwa członkowskie zapewniają krajowe procedury odwoławcze.
Dyrektywa VAT art. 86 § ust. 1 lit. b
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Podstawa opodatkowania VAT obejmuje koszty dodatkowe poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium państwa członkowskiego importu lub do innego miejsca przeznaczenia na terytorium Wspólnoty, jeżeli jest ono znane w momencie wystąpienia obowiązku podatkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty obsługi spedycyjnej kontenerów (THC, demurrage, opłaty portowe) stanowią dodatkowe koszty transportu, które należy wliczyć do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów zgodnie z art. 30b ust. 4 ustawy o VAT.
Odrzucone argumenty
Organy dokonały błędnej wykładni art. 30b ust. 1 ustawy o VAT. • Postępowanie celno-skarbowe zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów Ordynacji podatkowej (art. 122, 191, 210 § 1 pkt 6). • Organ odwoławczy ograniczył się jedynie do kontroli działań organu pierwszej instancji, nie przeprowadzając ponownego rozpoznania sprawy. • Spółce uniemożliwiono efektywne wniesienie odwołania. • Naruszenie zasady zaufania do organów administracji publicznej i zasady nullum tributum sine lege.
Godne uwagi sformułowania
podstawa opodatkowania obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia - o ile nie zostały włączone do wartości celnej - ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju, jak również wynikające z transportu do innego miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium Unii Europejskiej, jeżeli miejsce to jest znane w momencie dokonania importu. • spedycja będąca umową o usługach przewozowych, w której spedytor zobowiązuje się za wynagrodzeniem do zorganizowania przewozu rzeczy (...) obejmuje czynności konieczne do przeprowadzenia i osiągnięcia celu transportu. • Transport to zespół czynności związanych z przemieszczaniem osób i dóbr materialnych za pomocą odpowiednich środków; obejmujących zarówno samo przemieszczanie z miejsca na miejsce, jak i wszelkie czynności konieczne do osiągnięcia celu , tj. czynności ładunkowe (załadunek, wyładunek, przeładunek) oraz czynności manipulacyjne (np. opłaty).
Skład orzekający
Marek Kraus
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Kozik
sędzia
Alicja Stępień
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów, w szczególności w zakresie wliczania dodatkowych kosztów transportu i spedycji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów obowiązujących w danym okresie. Może być mniej relewantne w przypadku zmian legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu VAT przy imporcie towarów, jakim jest prawidłowe określenie podstawy opodatkowania, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę biznesową firm importujących towary. Interpretacja kosztów spedycyjnych jest kluczowa.
“Koszty obsługi kontenerów przy imporcie: Czy zawsze musisz płacić od nich VAT?”
Dane finansowe
WPS: 8643 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.