I SA/Gd 687/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę spółki "A" na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o przedłużeniu terminu zabezpieczenia należności podatkowych. Spółka kwestionowała zastosowanie przepisów przejściowych ustawy z dnia 11 października 2013 r., twierdząc, że nie dotyczą one postępowań zabezpieczających, a jedynie egzekucyjnych. Podnosiła również, że nie istniały uzasadnione przyczyny przedłużenia terminu zabezpieczenia. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organu odwoławczego, uznając, że pojęcie "postępowań egzekucyjnych w administracji" w art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r. należy rozumieć szeroko, obejmując również postępowanie zabezpieczające. W związku z tym, do postępowań zabezpieczających wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, zastosowanie miały przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 20 listopada 2013 r., w tym art. 159 § 2 u.p.e.a. pozwalający na przedłużenie terminu zabezpieczenia z uzasadnionych przyczyn. Sąd uznał, że przedstawione przez wierzyciela uzasadnienie, wynikające z trwającego postępowania kontrolnego, analizy materiału dowodowego, nieterminowego składania wyjaśnień przez stronę oraz problemów z kontaktem, stanowiło uzasadnioną przyczynę przedłużenia terminu zabezpieczenia. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu należności pieniężnych w kontekście postępowań zabezpieczających oraz kryteriów uzasadnionych przyczyn przedłużenia terminu zabezpieczenia.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z nowelizacją ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w 2013 roku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis przejściowy art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych, odnosi się również do postępowań zabezpieczających w administracji, czy tylko do postępowań egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis przejściowy art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r. należy rozumieć szeroko i stosować do postępowań zabezpieczających w administracji, które zostały wszczęte i nie zostały zakończone przed dniem wejścia w życie tej ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie "postępowań egzekucyjnych w administracji" w art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r. obejmuje wszystkie postępowania uregulowane w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym postępowanie zabezpieczające. Wykładnia językowa, systemowa i celowościowa przemawia za takim szerokim rozumieniem przepisu.
Czy w przypadku postępowania zabezpieczającego należności pieniężnych, wszczętego przed dniem 21 listopada 2013 r., organ egzekucyjny mógł przedłużyć termin zabezpieczenia na wniosek wierzyciela na podstawie art. 159 § 2 u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 20 listopada 2013 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny mógł przedłużyć termin zabezpieczenia, jeżeli z uzasadnionych przyczyn postępowanie egzekucyjne nie mogło być wszczęte.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki do przedłużenia terminu zabezpieczenia. Wierzyciel wykazał, że postępowanie egzekucyjne nie mogło być wszczęte z uzasadnionych przyczyn, takich jak trwające postępowanie kontrolne, konieczność analizy obszernego materiału dowodowego, nieterminowe składanie wyjaśnień przez stronę oraz problemy z kontaktem. Te okoliczności uzasadniały przedłużenie terminu zabezpieczenia.
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 159 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny na żądanie zobowiązanego uchyla zabezpieczenie, jeżeli wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie został zgłoszony w terminie 30 dni od dnia dokonania zabezpieczenia należności pieniężnej (lub 3 miesięcy w przypadku zabezpieczenia decyzji lub obowiązku niepieniężnego).
u.p.e.a. art. 159 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Termin określony w § 1 może być przez organ egzekucyjny przedłużony na wniosek wierzyciela, jeżeli z uzasadnionych przyczyn postępowanie egzekucyjne nie mogło być wszczęte.
Ustawa z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych art. 123 § 1
Do postępowań egzekucyjnych w administracji wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy mają zastosowanie przepisy dotychczasowe.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 154 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przedmiotem zabezpieczenia mogą być zarówno należności pieniężne jak i wykonanie obowiązku o charakterze niepieniężnym.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne art. 61 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis przejściowy art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r. obejmuje postępowania zabezpieczające. • Istniały uzasadnione przyczyny przedłużenia terminu zabezpieczenia, wynikające z trwającego postępowania kontrolnego i konieczności uzupełnienia materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Przepis przejściowy art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r. nie dotyczy postępowań zabezpieczających. • Brak uzasadnionych przyczyn przedłużenia terminu zabezpieczenia. • Zaskarżone postanowienie zostało wydane bez podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
"Językowa treść art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r. nie przesądza (...) że chodzi wyłącznie o wąskie rozumienie pojęcia 'postępowanie egzekucyjne' jako postępowania zmierzającego do przymusowego wykonania obowiązków objętych egzekucją administracyjną. W ramach wykładni językowej mieści się bowiem także przyjęcie, że analizowany art. 123 ust. 1 odnosi się do szerokiego rozumienia pojęcia 'postępowań egzekucyjnych w administracji' jako wszelkich postępowań uregulowanych w ustawie o postepowaniu egzekucyjnym w administracji." • "Trudno bowiem przyjąć, że wolą ustawodawcy uchwalającego ustawę z dnia 11 października 2013 r. było spowodowanie wygaśnięcia wszystkich zabezpieczeń należności pieniężnych trwających w dacie wejścia w życie tej ustawy, co do których na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów wyznaczono termin ich trwania." • "Wskazana w tym przepisie przesłanka przedłużenia terminu zabezpieczenia - niemożność wszczęcia postępowania egzekucyjnego na skutek uzasadnionej przyczyny - jest jedynym i wystarczającym warunkiem, którego spełnienie uprawnia organ do przedłużenia terminu zabezpieczenia."
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
sprawozdawca
Ewa Kwarcińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu należności pieniężnych w kontekście postępowań zabezpieczających oraz kryteriów uzasadnionych przyczyn przedłużenia terminu zabezpieczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z nowelizacją ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w 2013 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów przejściowych i ich wpływu na postępowania zabezpieczające, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego. Pokazuje złożoność przepisów intertemporalnych.
“Zabezpieczenie należności podatkowych: Kiedy przepisy przejściowe zmieniają zasady gry?”
Dane finansowe
WPS: 480 972 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.