I SA/Gd 634/20Uchylenie decyzji podatkowej naruszenie reprezentacji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi kuratora spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą przybliżoną kwotę podatku VAT i orzekającą o zabezpieczeniu na majątku spółki. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy. Kluczowym problemem była kwestia prawidłowej reprezentacji spółki. Sąd podkreślił, że kurator ustanowiony na wniosek organu podatkowego na podstawie art. 42 k.c. w zw. z art. 138 § 3 Ordynacji podatkowej, staje się z mocy prawa pełnomocnikiem ogólnym strony (art. 138d § 2 Ordynacji podatkowej). W związku z tym, wszelkie pisma procesowe, w tym decyzje, powinny być doręczane kuratorowi, a nie pełnomocnikowi tymczasowemu, którego umocowanie wygasa z chwilą ustanowienia kuratora (art. 138m § 1 Ordynacji podatkowej). Sąd uznał, że doręczenie decyzji organu pierwszej instancji pełnomocnikowi tymczasowemu, z pominięciem ustanowionego kuratora, było wadliwe i skutkowało brakiem skutecznego doręczenia decyzji stronie. W konsekwencji, termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu, a organ odwoławczy nie był władny rozpoznać sprawy merytorycznie. Sąd uchylił obie decyzje, wskazując na naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym zasad legalizmu i czynnego udziału strony w postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłową reprezentację spółki przez kuratora w postępowaniu podatkowym oraz skutki wadliwego doręczania pism procesowych.
Dotyczy sytuacji, gdy dla osoby prawnej brak jest organów do reprezentacji i ustanowiono dla niej kuratora na wniosek organu podatkowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji organu podatkowego pełnomocnikowi tymczasowemu, zamiast ustanowionemu kuratorowi, jest prawidłowe i czy skutkuje rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji pełnomocnikowi tymczasowemu zamiast ustanowionemu kuratorowi jest nieprawidłowe i nie skutkuje rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Kurator ustanowiony na wniosek organu podatkowego staje się z mocy prawa pełnomocnikiem ogólnym strony, umocowanym do działania we wszystkich sprawach podatkowych. Pisma należy doręczać jemu, a nie pełnomocnikowi tymczasowemu, którego umocowanie wygasa z chwilą ustanowienia kuratora. Pominięcie kuratora stanowi naruszenie przepisów postępowania i zasad czynnego udziału strony.
Jaki jest zakres kompetencji kuratora ustanowionego dla spółki w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kurator ustanowiony na wniosek organu podatkowego jest pełnomocnikiem ogólnym strony w sprawach podatkowych, umocowanym do działania we wszystkich tych sprawach, niezależnie od ograniczeń wynikających z postanowienia sądu cywilnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 138d § 2 Ordynacji podatkowej jednoznacznie stanowi, że kurator wyznaczony na wniosek organu podatkowego jest pełnomocnikiem ogólnym strony w sprawach podatkowych. Ten przepis, jako szczególny, wyłącza ogólne przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zakresu działania kuratora.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 138 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 138d § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 138d § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 138m § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 154 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 42 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 42 § 2
Kodeks cywilny
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 108 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Ordynacja podatkowa art. 33
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 123 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 125
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 133
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 138a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 223 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 239 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej poprzez doręczenie decyzji pełnomocnikowi tymczasowemu zamiast ustanowionemu kuratorowi. • Kurator ustanowiony na wniosek organu podatkowego jest pełnomocnikiem ogólnym strony w sprawach podatkowych. • Umocowanie pełnomocnika tymczasowego wygasa z chwilą ustanowienia kuratora.
Godne uwagi sformułowania
kurator wyznaczony przez sąd na wniosek organu podatkowego, o którym mowa w art. 138 Ordynacji podatkowej, staje się z mocy prawa przedstawicielem ustawowym osoby, dla której została ustanowiona. • doręczenie decyzji organu pierwszej instancji do rąk pełnomocnika tymczasowego, a nie ustanowionemu kuratorowi stanowiło naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczania decyzji, a wobec tego decyzja ta nie została skutecznie doręczona stronie postępowania. • brak skutecznego doręczenia decyzji oznacza zarazem, że decyzja ta nie weszła do obrotu prawnego, a tym samym niedopuszczalne było wniesienie od niej odwołania do organu drugiej instancji.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
przewodniczący
Irena Wesołowska
sprawozdawca
Ewa Wojtynowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłową reprezentację spółki przez kuratora w postępowaniu podatkowym oraz skutki wadliwego doręczania pism procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dla osoby prawnej brak jest organów do reprezentacji i ustanowiono dla niej kuratora na wniosek organu podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w postępowaniu podatkowym – prawidłowej reprezentacji strony przez kuratora, co ma istotne znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów.
“Kurator czy pełnomocnik tymczasowy? Sąd wyjaśnia, kto reprezentuje spółkę w sprawach podatkowych!”
Dane finansowe
WPS: 71 098,34 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.