I SA/Gd 218/08Oddalenie skargi VAT kontrola skarbowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę firmy "A" S.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która określiła spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za czerwiec 2001 r. w kwocie 239.211 zł. Skarżąca zarzucała organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym zasad prowadzenia kontroli skarbowej, nierozpatrzenie materiału dowodowego oraz błędne wykorzystanie dowodów z postępowania karnego. Spółka podnosiła, że usługi nabywane przez nią zostały faktycznie wykonane, a organ I instancji pominął istotne dowody. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, wskazując, że nie rozstrzygał prawa do odliczenia podatku naliczonego, a jedynie uwzględnił wartość nadwyżki podatku z poprzedniego okresu rozliczeniowego. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że choć Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej wadliwie wskazał podstawę prawną wszczęcia postępowania kontrolnego (art. 13a pkt 3 ustawy o kontroli skarbowej), to jednak był uprawniony do wydania upoważnienia na podstawie art. 13 ust. 6 tej ustawy. Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących naruszenia zasad postępowania podatkowego, uznając, że organy prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy i zastosowały właściwe przepisy. W szczególności podkreślono, że rozliczenie za czerwiec 2001 r. miało wpływ na rozliczenie za maj 2001 r., co uzasadniało wydanie decyzji. Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wszczęcia postępowania kontrolnego przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej oraz ocena prawidłowości postępowania dowodowego i stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w sprawach VAT.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spółek i rozliczeń VAT za konkretny okres, z uwzględnieniem dowodów z postępowania karnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwe wskazanie podstawy prawnej wszczęcia postępowania kontrolnego przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej ma istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe wskazanie podstawy prawnej nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej był uprawniony do wydania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli na podstawie innej normy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo błędnego powołania art. 13a pkt 3 ustawy o kontroli skarbowej, GIKS miał kompetencję do wszczęcia kontroli na podstawie art. 13 ust. 6 tej ustawy, co wykluczało konieczność uchylenia decyzji z tego powodu.
Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły stan faktyczny i przeprowadziły postępowanie dowodowe, w tym czy zasadnie wykorzystano dowody z postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy podatkowe prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy, odniosły się do twierdzeń strony i zastosowały właściwe przepisy, a wykorzystanie dowodów z postępowania karnego nie było wadliwe w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy obu instancji dokonały oceny każdego z dowodów, odniosły się do twierdzeń strony i wyjaśniły podstawę prawną rozstrzygnięć. Zarzuty dotyczące naruszenia procedury odnosiły się głównie do ustaleń w zakresie poprzedniego okresu rozliczeniowego, a sąd uznał ustalony stan faktyczny za prawidłowy.
Czy decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności zasad prowadzenia kontroli skarbowej i postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie stwierdził naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia procedury, w tym art. 121, 122, 123, 124, 180, 181, 187, 191, 199a § 3, 233 § 1 pkt 2 lit. a Ordynacji podatkowej, są nieuzasadnione, a ustalony stan faktyczny jest prawidłowy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (30)
Główne
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a), b) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.s.h. art. 492 § § 1 pkt 1
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 494 § § 1
Kodeks spółek handlowych
O.p. art. 93 § § 1 i § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 19 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 roku art. 50 § ust. 4 pkt 5 lit. a
O.p. art. 210
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § w związku z art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 199a § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
u.k.s. art. 13a § pkt 3
Ustawa o kontroli skarbowej
u.k.s. art. 13 § ust. 6
Ustawa o kontroli skarbowej
u.k.s. art. 13 § ust. 1
Ustawa o kontroli skarbowej
u.k.s. art. 2 § ust. 1 pkt 1-3
Ustawa o kontroli skarbowej
u.u.i.s. art. 5 § ust. 9c
Ustawa o urzędach i izbach skarbowych
O.p. art. 3 § pkt 2
Ordynacja podatkowa
u.k.s. art. 13a
Ustawa o kontroli skarbowej
O.p. art. 123 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § ust. 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej był uprawniony do wydania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli na podstawie art. 13 ust. 6 ustawy o kontroli skarbowej, mimo wadliwego wskazania art. 13a pkt 3 tej ustawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 120, 121, 122, 187, 210, 181, 199a § 3, 233 § 1 pkt 2 lit. a) poprzez nierozpatrzenie materiału dowodowego, błędne wykorzystanie dowodów z postępowania karnego i nieustalenie stanu faktycznego. • Naruszenie art. 13a pkt 3 ustawy o kontroli skarbowej poprzez wszczęcie postępowania kontrolnego bez udokumentowanego przypuszczenia występowania powiązań. • Naruszenie art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez dopuszczenie jako dowodu zeznań świadków z postępowania karnego bez udziału strony. • Naruszenie art. 199a § 3 Ordynacji podatkowej poprzez ustalenie nieistnienia stosunku prawnego we własnym zakresie. • Naruszenie art. 13a ustawy o kontroli skarbowej poprzez utrzymanie w mocy decyzji wydanej bez przeprowadzenia prawem wymaganego postępowania kontrolnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma prawo ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. • Uchybienie polegające na wadliwym wskazaniu podstawy prawnej wszczęcia postępowania kontrolnego, w postanowieniu o jego wszczęciu, nie miało istotnego wpływu na wynik niniejszej sprawy. • Organy podatkowe obu instancji dokonały oceny każdego z zebranych dowodów, odniosły się do każdego z nich, jak również do twierdzeń strony skarżącej, dokonując ich analizy z osobna, ale też we wzajemnej łączności.
Skład orzekający
Małgorzata Gorzeń
przewodniczący
Sławomir Kozik
sędzia
Danuta Oleś
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wszczęcia postępowania kontrolnego przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej oraz ocena prawidłowości postępowania dowodowego i stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w sprawach VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spółek i rozliczeń VAT za konkretny okres, z uwzględnieniem dowodów z postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym, takich jak prawidłowość wszczęcia kontroli i wykorzystanie dowodów z postępowań karnych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Wadliwa podstawa prawna kontroli nie zawsze oznacza uchylenie decyzji – kluczowa jest ocena merytoryczna.”
Dane finansowe
WPS: 239 211 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.