I SA/Gd 162/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę "S" S.C. Agencji Celnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni podwyższającą podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów. Spór dotyczył wliczenia do podstawy opodatkowania kosztów obsługi spedycyjnej kontenerów (THC i handlingowych) poniesionych w porcie w Hamburgu. Skarżąca agencja celna, działając jako przedstawiciel pośredni importera L. Sp. z o.o., kwestionowała zasadność wliczenia tych kosztów, argumentując, że nie stanowią one kosztów transportu w rozumieniu art. 30b ust. 4 ustawy o VAT i że sama agencja nie powinna być uznawana za podatnika. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o VAT oraz Unijnego Kodeksu Celnego, uznał, że koszty obsługi spedycyjnej, takie jak THC, są ściśle związane z transportem towarów i stanowią koszty dodatkowe, które powiększają podstawę opodatkowania VAT z tytułu importu. Sąd podkreślił, że art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a interpretacja ogólna Ministra Finansów oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE potwierdzają takie stanowisko. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące statusu prawnego agencji celnej jako dłużnika solidarnego i podatnika VAT, wskazując, że przedstawiciel pośredni działa we własnym imieniu, ale na rzecz mocodawcy, co rodzi po jego stronie obowiązki celne i podatkowe. Ponadto, sąd odrzucił zarzuty naruszeń proceduralnych, w tym braku możliwości złożenia zastrzeżeń do protokołu kontroli celno-skarbowej oraz naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów, w szczególności wliczania kosztów dodatkowych takich jak opłaty portowe i spedycyjne, a także statusu prawnego przedstawiciela pośredniego jako podatnika.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów i kosztów z nim związanych, z uwzględnieniem przepisów prawa celnego i podatkowego UE oraz krajowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie (np. THC) poniesione przez niemieckich spedytorów po dokonaniu zgłoszenia celnego w Polsce, powinny być wliczone do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty te stanowią koszty dodatkowe związane z transportem towarów i powinny być wliczone do podstawy opodatkowania zgodnie z art. 30b ust. 4 ustawy o VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a koszty obsługi spedycyjnej są ściśle związane z transportem i stanowią środek do pełnego zrealizowania importu towarów. Powołano się na interpretację ogólną Ministra Finansów oraz orzecznictwo TSUE.
Czy agencja celna działająca jako przedstawiciel pośredni importera może być uznana za podatnika podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedstawiciel pośredni, który dokonuje zgłoszenia celnego we własnym imieniu, jest zgłaszającym i dłużnikiem celnym, a tym samym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu importu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z Unijnym Kodeksem Celnym i ustawą o VAT, przedstawiciel pośredni jest dłużnikiem celnym, a na podmiotach obciążonych obowiązkiem uiszczenia cła ciąży również obowiązek podatkowy.
Czy pominięcie agencji celnej jako przedstawiciela pośredniego w postępowaniu kontroli celno-skarbowej przeprowadzonej u importera stanowi naruszenie przepisów proceduralnych?
Odpowiedź sądu
Nie, brak umocowania agencji celnej do reprezentowania importera w postępowaniu kontrolnym przeprowadzonym u importera nie stanowi naruszenia przepisów, gdyż umowa przedstawicielstwa pośredniego nie obejmuje takiego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie kontrolne jest odrębne od postępowania celnego i podatkowego, a umocowanie przedstawiciela pośredniego nie obejmuje automatycznie reprezentacji w tym etapie.
Przepisy (9)
Główne
u.p.t.u. art. 30b § ust. 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawa opodatkowania obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia, ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju, jak również wynikające z transportu do innego miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium Unii Europejskiej, jeżeli miejsce to jest znane w momencie dokonania importu. Katalog kosztów jest otwarty.
u.p.t.u. art. 17 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnikami z tytułu importu towaru są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, na których ciąży obowiązek uiszczenia cła.
Pomocnicze
UKC art. 18 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
Przedstawiciel pośredni działa w imieniu własnym, ale na rzecz mocodawcy.
UKC art. 5 § pkt 15
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
Zgłaszający to osoba, która dokonuje zgłoszenia celnego we własnym imieniu.
UKC art. 5 § pkt 19
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
Dłużnik to zgłaszający.
UKC art. 77 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
W przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której dokonuje się zgłoszenia celnego.
Prawo celne art. 73 § c
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne
Spółka cywilna jest jednostką organizacyjną niemającą osobowości prawnej.
o.p. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące doręczeń.
o.p. art. 210 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Elementy decyzji podatkowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie (THC) są kosztami dodatkowymi związanymi z transportem i powinny być wliczone do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu. • Przedstawiciel pośredni działający we własnym imieniu jest dłużnikiem celnym i podatnikiem VAT z tytułu importu. • Brak umocowania agencji celnej do reprezentowania importera w postępowaniu kontrolnym nie stanowi naruszenia proceduralnego.
Odrzucone argumenty
Koszty obsługi spedycyjnej nie są kosztami transportu w rozumieniu art. 30b ust. 4 ustawy o VAT i nie powinny zwiększać podstawy opodatkowania. • Agencja celna nie powinna być uznawana za podatnika VAT z tytułu importu. • Pominięcie agencji celnej w postępowaniu kontrolnym stanowi naruszenie proceduralne. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania. • Błędna ocena materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
podstawa opodatkowania, o której mowa w ust. 1-3, obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia o ile nie zostały włączone do wartości celnej ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju • Przedstawiciel pośredni nie działa w imieniu osoby reprezentowanej, lecz w imieniu własnym, choć na rzecz mocodawcy • Dłużnikiem jest zgłaszający. W przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której dokonuje się zgłoszenia celnego • Obowiązek podatkowy z tytułu importu towaru powstaje tylko raz - z chwilą powstania długu celnego • spedycja będąca umową o usługach przewozowych, w której spedytor zobowiązuje się za wynagrodzeniem do zorganizowania przewozu rzeczy (...) obejmuje czynności konieczne do przeprowadzenia i osiągnięcia celu transportu.
Skład orzekający
Marek Kraus
przewodniczący
Alicja Stępień
sędzia
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów, w szczególności wliczania kosztów dodatkowych takich jak opłaty portowe i spedycyjne, a także statusu prawnego przedstawiciela pośredniego jako podatnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów i kosztów z nim związanych, z uwzględnieniem przepisów prawa celnego i podatkowego UE oraz krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu VAT przy imporcie towarów – wliczania kosztów dodatkowych, co jest częstym problemem dla przedsiębiorców. Wyjaśnia również złożoną kwestię odpowiedzialności przedstawiciela pośredniego.
“Czy koszty obsługi kontenera w porcie zwiększają VAT od importu? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 8645 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.