I SA/Gd 134/26Odpowiedzialność solidarna przedstawiciela celnego VAT import
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. Sp. z o.o. (dalej „Spółka”), działającą jako przedstawiciel bezpośredni, na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organy celne dokonały zmiany zgłoszenia celnego importera (M. Sp. z o.o.) poprzez usunięcie kodu informacji dodatkowej "FR7" i zmianę metody płatności z "G" na "H", co skutkowało uznaniem Spółki za solidarnie odpowiedzialną za zapłatę podatku od towarów i usług (VAT) z tytułu importu towarów. Podstawą tej decyzji był fakt, że importer nie rozliczył należnego VAT w deklaracji podatkowej za marzec 2024 r. ani w terminowej korekcie, a jedynie w korekcie złożonej po upływie ustawowego terminu (art. 33a ust. 6a ustawy o VAT). W związku z tym importer utracił prawo do rozliczania VAT w procedurze uproszczonej (art. 33a ustawy o VAT), co zgodnie z art. 33a ust. 7 i 8 ustawy o VAT, skutkowało obowiązkiem zapłaty podatku wraz z odsetkami, solidarnie przez importera i jego przedstawiciela bezpośredniego (Spółkę). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Spółki, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa. Sąd podkreślił, że utrata prawa do procedury uproszczonej jest konsekwencją niezachowania terminów, a odpowiedzialność przedstawiciela jest obiektywna i solidarna, niezależna od jego winy. Sąd odrzucił argumenty Spółki dotyczące naruszenia zasady neutralności podatku VAT, proporcjonalności oraz ryzyka podwójnego opodatkowania, wskazując, że prawo do odliczenia VAT nie jest bezwzględne, a odpowiedzialność solidarna nie prowadzi do podwójnego obciążenia, jeśli podatek zostanie zapłacony przez jednego z dłużników. Sąd analizował również kwestie proceduralne dotyczące doręczeń, uznając je za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności solidarnej przedstawiciela celnego za VAT z tytułu importu w przypadku utraty przez importera prawa do procedury uproszczonej, a także interpretacja zasad doręczeń i stosowania przepisów o VAT w imporcie.
Sprawa dotyczy specyficznej procedury rozliczania VAT przy imporcie towarów i odpowiedzialności przedstawiciela celnego. Interpretacja przepisów o doręczeniach może ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przedstawiciel celny (spółka S. Sp. z o.o.) ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę podatku VAT z tytułu importu towarów, w sytuacji gdy importer (M. Sp. z o.o.) utracił prawo do rozliczenia VAT w procedurze uproszczonej z powodu niezachowania terminów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedstawiciel celny ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę podatku VAT wraz z odsetkami, zgodnie z art. 33a ust. 8 ustawy o VAT, niezależnie od jego winy.
Uzasadnienie
Utrata prawa do procedury uproszczonej przez importera z powodu niezachowania terminów skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku wraz z odsetkami. Przepis art. 33a ust. 8 ustawy o VAT nakłada na przedstawiciela celnego solidarną odpowiedzialność za ten podatek, która ma charakter obiektywny i nie zależy od jego winy.
Czy naruszenie zasad doręczeń wobec importera (M. Sp. z o.o.) wpływa na odpowiedzialność przedstawiciela celnego (S. Sp. z o.o.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie zasad doręczeń wobec importera nie wpływa na odpowiedzialność przedstawiciela celnego, ponieważ jego odpowiedzialność jest solidarna, a nie subsydiarna.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność przedstawiciela celnego jest solidarna z importerem, co oznacza, że odpowiada on w takim samym zakresie i niezależnie od doręczenia decyzji importerowi. Odpowiedzialność ta ustaje jedynie w przypadku zapłaty całości podatku przez importera.
Czy obciążenie przedstawiciela celnego obowiązkiem zapłaty VAT z tytułu importu narusza zasadę neutralności podatku VAT, zasadę proporcjonalności lub zakaz podwójnego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obciążenie przedstawiciela celnego nie narusza tych zasad.
Uzasadnienie
Utrata prawa do procedury uproszczonej nie pozbawia podatnika prawa do odliczenia VAT naliczonego. Zasada neutralności nie gwarantuje prawa do odliczenia w każdym przypadku. Odpowiedzialność solidarna nie prowadzi do podwójnego opodatkowania, a przepisy krajowe są zgodne z dyrektywami UE.
Czy organy celne prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, w szczególności w zakresie rozliczenia podatku VAT przez importera?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny, który był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Organy miały obowiązek zbadać, czy podatek został rozliczony w deklaracji za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy lub w terminowej korekcie. Ustalenie, że podatek został rozliczony dopiero po terminie, było wystarczające do stwierdzenia utraty prawa do procedury uproszczonej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
u.p.t.u. art. 33a § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnik zarejestrowany jako VAT czynny może rozliczyć VAT z tytułu importu towarów w deklaracji za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy.
u.p.t.u. art. 33a § ust. 6a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnik może skorygować deklarację w terminie 4 miesięcy od miesiąca następującego po miesiącu powstania obowiązku podatkowego.
u.p.t.u. art. 33a § ust. 7
Ustawa o podatku od towarów i usług
Nierozliczenie VAT w terminie skutkuje utratą prawa do rozliczenia w deklaracji i obowiązkiem zapłaty podatku wraz z odsetkami.
u.p.t.u. art. 33a § ust. 8
Ustawa o podatku od towarów i usług
W przypadku zgłoszenia celnego przez przedstawiciela, obowiązek zapłaty podatku ciąży solidarnie na podatniku i przedstawicielu.
Pomocnicze
o.p. art. 150 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego.
o.p. art. 144 § § 1a
Ordynacja podatkowa
Doręczanie pism na adres do doręczeń elektronicznych.
u.d.e. art. 9 § ust. 1 pkt 8
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
Obowiązek posiadania adresu do doręczeń elektronicznych przez przedsiębiorców od 1 stycznia 2025 r.
UKC art. 201 § ust. 2
Unijny Kodeks Celny
Wymóg pobrania należności celnych przywozowych i innych należności, w tym VAT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo zastosowały przepisy art. 33a ust. 7 i 8 ustawy o VAT, nakładając na przedstawiciela celnego solidarną odpowiedzialność za zapłatę VAT z tytułu importu w przypadku utraty przez importera prawa do procedury uproszczonej. • Odpowiedzialność przedstawiciela celnego jest obiektywna i nie zależy od jego winy. • Naruszenie zasad doręczeń wobec importera nie wpływa na odpowiedzialność przedstawiciela celnego z uwagi na solidarny charakter odpowiedzialności. • Obciążenie przedstawiciela celnego nie narusza zasady neutralności podatku VAT, proporcjonalności ani zakazu podwójnego opodatkowania. • Organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, w tym fakt niezachowania przez importera terminów do rozliczenia VAT w procedurze uproszczonej. • Krajowe przepisy dotyczące odpowiedzialności solidarnej przedstawiciela celnego są zgodne z dyrektywami UE.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów o doręczeniach wobec importera. • Zarzut naruszenia zasady neutralności podatku VAT, proporcjonalności i zakazu podwójnego opodatkowania. • Zarzut braku wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. • Zarzut naruszenia zasad postępowania (zasada zaufania, praworządność, informowanie, prawda obiektywna). • Zarzut błędnej wykładni art. 33a ust. 1, 6a i 7 ustawy o VAT.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność przedstawiciela bezpośredniego pozostaje węższa od odpowiedzialności tego drugiego i ograniczona do ściśle określonych przypadków, wyartykułowanych w art. 33a ust. 7 ustawy o VAT. • Współodpowiedzialność przedstawiciela z importerem, w imieniu którego działa, ma bowiem charakter obiektywny, a wyłączone od tego odstępstwo przewidziano w art. 33a ust. 8a ustawy o VAT. • Niespełnienie któregokolwiek z wymogów omawianej procedury, również w sytuacji niezawinionych omyłek, zawsze pociąga za sobą skutek w postaci obowiązku zapłaty należności podatkowej (wraz z możliwymi odsetkami za zwłokę). • Odpowiedzialność za brak wywiązania się z ciążących z tego tytułu obowiązków jest oparta na przesłankach obiektywnych a nie subiektywnych. • Zasada neutralności nie może być zatem rozumiana, co należy jeszcze raz podkreślić, jako niczym nieograniczonego prawa przedsiębiorcy do odliczenia podatku naliczonego. • Konstrukcja przepisu opiera się na automatycznym nastąpieniu skutku przy zaistnieniu określonego zdarzenia. Skutku tego nie da się wyeliminować przy zastosowaniu jakichkolwiek przesłanek ekskulpacyjnych.
Skład orzekający
Marek Kraus
przewodniczący
Sławomir Kozik
członek
Alicja Stępień
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności solidarnej przedstawiciela celnego za VAT z tytułu importu w przypadku utraty przez importera prawa do procedury uproszczonej, a także interpretacja zasad doręczeń i stosowania przepisów o VAT w imporcie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej procedury rozliczania VAT przy imporcie towarów i odpowiedzialności przedstawiciela celnego. Interpretacja przepisów o doręczeniach może ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności finansowej firmy za błędy kontrahenta w procedurze celnej, co jest istotne dla przedsiębiorców prowadzących import. Wyjaśnia również złożone kwestie prawne związane z VAT i odpowiedzialnością solidarną.
“Przedstawiciel celny zapłaci VAT za błąd importera? Sąd wyjaśnia zasady odpowiedzialności solidarnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.