Orzeczenie · 2025-11-14

I SA/Łd 561/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-11-14
NSApodatkoweNiskawsa
podatek dochodowyPITskarżącyorganwpis sądowybraki formalneodrzucenie skargipostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2020 na kwotę 97.466 zł. Sąd, mając wątpliwości co do wartości przedmiotu zaskarżenia, określił ją na kwotę 21.574 zł i zarządził wpis sądowy w wysokości 648 zł. Następnie, zarządzeniem z dnia 26 września 2025 r., wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Dodatkowo, pismem z tego samego dnia, wezwano stronę do usunięcia braków formalnych skargi, takich jak złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz wskazanie numeru PESEL, również pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały wysłane pełnomocnikowi strony za pośrednictwem platformy e-PUAP. Z powodu nieodebrania przesyłek elektronicznych, zostały one uznane za doręczone po upływie 14 dni od pierwszego zawiadomienia, zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła ani braków formalnych, ani nie uiściła wpisu sądowego. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w sądzie administracyjnym z powodu braków formalnych i nieuiszczenia wpisu, a także zasady doręczania pism elektronicznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego przypadku niepodjęcia przez stronę wymaganych czynności procesowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych (pełnomocnictwo, PESEL) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwań za pośrednictwem e-PUAP i uznania ich za doręczone, strona nie podjęła wymaganych czynności w zakreślonym terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., brak uzupełnienia braków formalnych lub nieuiszczenie wpisu skutkuje odrzuceniem skargi.

Jakie są skutki nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. wprost stanowi, że skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia wpisu od niej, mimo wezwania sądu.

Jakie są zasady doręczania pism w formie dokumentu elektronicznego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi?

Odpowiedź sądu

Doręczenie następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, a w przypadku nieodebrania pisma, uznaje się je za doręczone po upływie czternastu dni od pierwszego zawiadomienia.

Uzasadnienie

Sąd stosuje przepisy art. 74a p.p.s.a. dotyczące doręczania pism elektronicznych, w tym procedurę wysyłania zawiadomień i uznawania przesyłek za doręczone w przypadku braku reakcji adresata.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 230 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 74a § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 74a § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 74a § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 74a § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 74a § 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 1 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez stronę skarżącą wymogów formalnych skargi. • Nieuiszczenie przez stronę skarżącą należnego wpisu sądowego. • Prawidłowe doręczenie wezwań sądowych za pośrednictwem platformy e-PUAP i uznanie ich za doręczone zgodnie z przepisami.

Godne uwagi sformułowania

nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych • skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu • doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia

Skład orzekający

Grzegorz Potiopa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w sądzie administracyjnym z powodu braków formalnych i nieuiszczenia wpisu, a także zasady doręczania pism elektronicznych."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego przypadku niepodjęcia przez stronę wymaganych czynności procesowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 21 574 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst