I SA/Łd 561/25

I SA/Łd 561/25 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-11-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Grzegorz Potiopa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par 1 pkt 3, art. 58 par 3,art. 220 par 3.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 14 listopada 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Grzegorz Potiopa po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 11 lipca 2025 roku nr 1001-IOD-1.4102.10.2025.12/0221/UCS/MMR w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
P. S. (dalej także: strona skarżąca lub Skarżący) zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 11 lipca 2025 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 7 lutego 2025 r., określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2020 w kwocie 97.466 zł.
Z uwagi na wątpliwości co do wartości przedmiotu zaskarżenia, w dniu
25 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału I WSA zarządził w tym celu dochodzenie i na podstawie art. 218 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 21.574 zł, która to kwota stanowi różnicę pomiędzy kwotą wskazaną w deklaracji przez podatnika (formularz PIT-36L), a ustaleniami organu podatkowego. Wpis sądowy określono na kwotę 648 zł, zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu
w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zarządzenie – k. 1).
W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 26 września 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 648 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k.18).
Dodatkowo, w wykonaniu ww. zarządzenia Przewodniczącego Wydziału
I WSA z dnia 25 września 2025 r., pismem z dnia 26 września 2025 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych wywiedzionej skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania
w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazanie numeru PESEL strony skarżącej,
w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi
(k.16).
Przesyłki zawierające odpisy wezwań do usunięcia zarówno braków formalnych, jak i braku fiskalnego wniesionej skargi, wysłano pełnomocnikowi strony skarżącej za pośrednictwem poczty elektronicznej (e-PUAP).
Z Urzędowych Poświadczeń Doręczenia wynika, że przesyłki te nie zostały odebrane przez adresata. Dodatkowo, w przypadku wezwania dotyczącego braków formalnych skargi data utworzenia pierwszego UPD miała miejsce w dniu
26 września 2025 r., natomiast data utworzenia powtórnego UPD miała miejsce
w dniu 4 października 2025 r. (k.21). W przypadku zaś wezwania do usunięcia braku fiskalnego wywiedzionej skargi, data utworzenia pierwszego UPD miała miejsce
w dniu 29 września 2025 r., natomiast data utworzenia powtórnego UPD miała miejsce w dniu 7 października 2025 r. (k.20). Przesyłki zostały uznane za doręczone odpowiednio w dniu 11 października 2025 r. i w dniu 14 października 2025 r.
(k.20 i k. 21).
W wyznaczonym przez Sąd terminie 7 dni od dnia uznania wezwań sądowych za doręczone, Skarżący nie uzupełnił żądanych braków formalnych skargi, jak również nie opłacił wymaganego wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym
(art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Dodatkowo wskazać należy, że zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. każde pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Niewskazanie numeru PESEL stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a.
Z kolei pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, o czym stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a. Natomiast według art. 46 § 2 p.p.s.a. do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa do akt sądowych. Należy zatem stwierdzić, iż do skargi, którą podpisał pełnomocnik, należy dołączyć dokument potwierdzający jego umocowanie w sprawie.
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie cyt. wyżej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Ponadto, zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Uiszczenie należnej opłaty jest bowiem warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Konsekwencje zaś nieuiszczenia wpisu od skargi do sądu określa art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Stosownie zaś do treści art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a., doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo.
Zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu (pkt 1) a także pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma,
a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (pkt 2).
Jak stanowi art. 74a § 5 p.p.s.a., datą doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym).
Z kolei, w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a).
W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest fakt, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA z dnia 25 września 2025 r., pismem z dnia
26 września 2025 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych wywiedzionej skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazanie numeru PESEL Skarżącego w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W wykonaniu zaś zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA z dnia
26 września 2025 r., pismem z dnia 29 września 2025 r. wezwano Skarżącego do uzupełniania braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 648 zł,
w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia wywiedzionego środka odwoławczego.
Przesyłki zawierające odpisy wezwań do usunięcia wskazanych braków wysłano pełnomocnikowi strony skarżącej za pośrednictwem platformy e-PUAP
i wobec nieodebrania przesyłek uznano je za doręczone na zasadzie art. 74a § 8 p.p.s.a. odpowiednio w dniu 11 października 2025 r. (wezwanie dot. braków formalnych skargi i w dniu 14 października 2025 r. (wezwanie dot. wpisu od skargi), tj. po upływie 14 dni licząc od dnia pierwszego awizo, w przypadku każdej
z przesyłek.
W ustawowym siedmiodniowym terminie Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, jak również nie uiścił żądanego wpisu sądowego od skargi. Terminy te minęły bezskutecznie i tak w przypadku wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 20 października 2025 r., zaś w dniu 21 października 2025 r. odnośnie żądanego wpisu.
Wobec powyższego, będąc zobligowanym do odrzucenia wniesionej skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a orzekł,
jak w sentencji postanowienia.
ds