I SA/Łd 466/21Oddalenie skargi na czynność zabezpieczającą zajęcie rachunku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A spółki cywilnej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność zabezpieczającą. Naczelnik Urzędu Skarbowego wystawił zarządzenia zabezpieczenia należności z tytułu podatku od towarów i usług, a następnie skierował zawiadomienie o zabezpieczeniu wierzytelności z rachunku bankowego spółki. Skarżąca zarzuciła, że czynność zabezpieczająca nie spełnia przesłanek, jest zbyt uciążliwa i zmierza do wykonania obowiązku. Organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, wskazując na legalność zajęcia zabezpieczającego zgodnie z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz że nadpłata podatku dochodowego R.P. nie może stanowić zabezpieczenia dla spółki. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za niezasadną. Stwierdził, że zajęcie rachunku bankowego jest jednym z legalnych środków zabezpieczających wymienionych w art. 164 § 1 u.p.e.a., a zawiadomienie o zajęciu zostało sporządzone prawidłowo. Sąd odrzucił argumentację skarżącej, że zajęcie jest zbyt uciążliwe i stanowi wykonanie obowiązku, powołując się na orzecznictwo NSA i WSA, zgodnie z którym rachunek bankowy pozostaje otwarty, a zobowiązany może dysponować nadwyżką ponad zajętą kwotę. Celem postępowania zabezpieczającego jest zapewnienie skutecznej egzekucji, a organ nie może rozporządzać zajętym składnikiem na tym etapie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania zabezpieczającego, w szczególności zajęcia rachunku bankowego, oraz zasady, że zabezpieczenie nie może stanowić wykonania obowiązku.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w administracji i może wymagać uwzględnienia odmienności w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czynność zabezpieczająca w postaci zajęcia rachunku bankowego, której wartość odpowiada wysokości należności wynikających z decyzji organu podatkowego, stanowi wykonanie obowiązku w rozumieniu art. 160 § 1 u.p.e.a. i jest zbyt uciążliwym środkiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czynność zabezpieczająca w postaci zajęcia rachunku bankowego nie stanowi wykonania obowiązku i nie jest zbyt uciążliwym środkiem, jeśli jest zgodna z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zajęcie rachunku bankowego jest jednym z legalnych środków zabezpieczających, a jego celem jest zapewnienie skutecznej egzekucji, a nie jej wykonanie. Rachunek pozostaje otwarty, a zobowiązany może dysponować nadwyżką ponad zajętą kwotę, co czyni ten środek mniej uciążliwym niż inne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 164 § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny dokonuje zabezpieczenia należności pieniężnej przez zajęcie pieniędzy, wynagrodzenia za pracę, wierzytelności z rachunków bankowych, innych wierzytelności i praw majątkowych lub ruchomości.
u.p.e.a. art. 160 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zabezpieczenie nie może zmierzać do tego, aby stanowiło wykonanie obowiązku, jednak ma za zadanie utrzymanie stanu, w jakim rzeczy lub prawa znajdują się w chwili dokonywania zabezpieczenia.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje oddalenie skargi, jeśli sąd uzna ją za niezasadną.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 67 § 1a, 2 i 2a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wymogi formalne dla zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, w tym możliwość doręczenia w przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego.
u.p.e.a. art. 26e § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wymogi formalne dla zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego.
u.p.e.a. art. 80 § 1 i 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa sposób dokonywania zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego przez przesłanie do banku zawiadomienia o zajęciu.
u.p.e.a. art. 166
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W postępowaniu zabezpieczającym stosuje się odpowiednio przepisy działu I i art. 168d.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie postępowania uproszczonego na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres spraw, które mogą być rozpoznane w trybie postępowania uproszczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie rachunku bankowego jest zgodne z przepisami u.p.e.a. i stanowi legalny środek zabezpieczający. • Czynność zabezpieczająca nie zmierza do wykonania obowiązku, a jedynie do zapewnienia skutecznej egzekucji. • Zajęcie rachunku bankowego nie jest środkiem nadmiernie uciążliwym, ponieważ zobowiązany może dysponować nadwyżką ponad zajętą kwotę.
Odrzucone argumenty
Czynność zabezpieczająca w postaci zajęcia rachunku bankowego stanowi wykonanie obowiązku wynikającego z decyzji organu podatkowego. • Zajęcie rachunku bankowego jest zbyt uciążliwym środkiem i hamuje płynność finansową spółki.
Godne uwagi sformułowania
zajęcie wierzytelności z rachunków bankowych zobowiązanego w świetle przepisów u.p.e.a. stanowi jeden z mniej uciążliwych środków egzekucyjnych. • Celem postępowania zabezpieczającego jest zapewnienie skutecznej egzekucji. • Przepisy prawa nie zabraniają organowi dokonać zajęcia składników majątku zobowiązanego o wartości równej wynikającej z zarządzeń zabezpieczenia.
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Janicki
sędzia
Paweł Kowalski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania zabezpieczającego, w szczególności zajęcia rachunku bankowego, oraz zasady, że zabezpieczenie nie może stanowić wykonania obowiązku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w administracji i może wymagać uwzględnienia odmienności w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania zabezpieczającego w sprawach podatkowych, jakim jest zajęcie rachunku bankowego. Choć nie zawiera przełomowych wniosków, stanowi cenne przypomnienie o zasadach i granicach działań organów egzekucyjnych.
“Czy zajęcie rachunku bankowego przez urząd skarbowy to już egzekucja? WSA wyjaśnia granice zabezpieczenia.”
Dane finansowe
WPS: 357 598,66 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.