Orzeczenie · 2026-09-16

I SA/Łd 326/26Odrzucenie skargi brak pełnomocnictwa VAT 12

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2026-09-16

NSAPodatkoweNiskawsa

VATpodatek od towarów i usługpełnomocnictwobraki formalneodrzucenie skargipostępowanie sądowoadministracyjnep.p.s.a.

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi dotyczącą podatku od towarów i usług za lata 2022 i 2023. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Postępowanie zainicjowane zostało skargą spółki, na którą Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wydał decyzję. Przewodniczący Wydziału, zarządzeniem z 10 czerwca 2026 r., wezwał spółkę do uzupełnienia braku formalnego skargi, domagając się wykazania prawa osoby podpisującej skargę do działania w charakterze pełnomocnika przed sądem administracyjnym, zgodnie z art. 35 p.p.s.a. Termin na uzupełnienie wynosił 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została odebrana przez spółkę 19 czerwca 2026 r. Pismem z 6 lipca 2026 r. spółka oświadczyła, że potwierdza czynności pełnomocnika i wniosła o dopuszczenie go do dalszego udziału w postępowaniu. Następnie wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych, do którego dołączono kserokopię umowy o pracę zawartej między spółką a pełnomocnikiem. Postanowieniem z 13 sierpnia 2026 r. sąd odmówił przywrócenia terminu, a postanowienie to zostało doręczone 27 sierpnia 2026 r. bez wniesienia środka zaskarżenia. Sąd, opierając się na art. 37 § 1 p.p.s.a., wskazał, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. Nieprzedstawienie dokumentu stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że ustawodawca nie przewidział odstępstw od tej reguły. W rozpoznawanej sprawie, mimo skutecznego doręczenia wezwania 19 czerwca 2026 r. i upływu terminu 26 czerwca 2026 r., spółka nie wykazała uprawnienia pełnomocnika. Umowa o pracę została przedstawiona dopiero 6 lipca 2026 r., a wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony. W związku z tym, sąd uznał, że brak skargi nie został uzupełniony we właściwym czasie i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów proceduralnych dotyczących uzupełniania braków formalnych skargi, w szczególności w zakresie przedstawienia pełnomocnictwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych i odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedstawienie umowy o pracę jako dowodu umocowania pełnomocnika po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi może skutkować przywróceniem terminu i uznaniem skargi za prawidłowo uzupełnioną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedstawienie umowy o pracę po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, który został odrzucony, nie skutkuje uznaniem skargi za prawidłowo uzupełnioną.

Uzasadnienie

Sąd odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych, ponieważ wniosek ten został złożony po terminie, a przedstawione dokumenty (umowa o pracę) nie mogły skutecznie uzupełnić braku umocowania pełnomocnika w wymaganym terminie.

Jakie są konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych skargi w postaci nieprzedstawienia pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w postaci nieprzedstawienia pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nieuzupełnienie braków skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania skutkuje jej odrzuceniem. Ustawodawca nie przewidział odstępstw od tej reguły.

Kto może być pełnomocnikiem strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W sprawach dotyczących obowiązków podatkowych, pełnomocnikiem osoby prawnej może być wyłącznie adwokat, radca prawny lub doradca podatkowy, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 35 p.p.s.a., który precyzyjnie określa krąg podmiotów uprawnionych do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym w sprawach podatkowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Skarga odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieprzedstawienia ważnego pełnomocnictwa dla osoby podpisującej skargę w wyznaczonym terminie.