I SA/Łd 116/24

Sprawa dotyczyła skargi K. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy odmowę zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne prowadzone było przeciwko skarżącemu w związku z zaległościami w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2017 i 2018, na kwotę przekraczającą 758 tys. zł. Skarżący wnosił o zawieszenie postępowania, argumentując, że decyzje podatkowe, na których oparto egzekucję, zostały wydane na podstawie fałszywych dowodów (sfałszowanych faktur) i że w tej sprawie toczy się postępowanie karne. Podnosił również, że inne postępowania sądowoadministracyjne dotyczące tych samych decyzji zostały zawieszone. Organy egzekucyjne odmówiły zawieszenia, wskazując, że przyczyny podnoszone przez skarżącego nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 56 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne w administracji może być zawieszone wyłącznie z przyczyn wskazanych w art. 56 u.p.e.a., a przepis ten nie przewiduje możliwości stosowania uzupełniającego art. 97 Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) w zakresie zawieszenia postępowania. Sąd podkreślił, że odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów KPA w postępowaniu egzekucyjnym (art. 18 u.p.e.a.) dotyczy sytuacji, gdy ustawa egzekucyjna jest niekompletna, ale nie pozwala na stosowanie przepisów KPA dotyczących zawieszenia postępowania, gdy ustawa egzekucyjna zawiera własne, specyficzne przesłanki zawieszenia. Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA, które potwierdza brak możliwości stosowania art. 97 KPA w postępowaniu egzekucyjnym. W konsekwencji, sąd uznał, że organy egzekucyjne prawidłowo odmówiły zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający