I SA/Bk 1404/15Zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym tytuły wykonawcze
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. w sprawie zarzutów zgłoszonych przez spółkę S.A. R. sp. k. w B. w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka podniosła zarzuty dotyczące braków w tytułach wykonawczych, w tym braku wskazania okresu naliczania odsetek oraz braku podpisu pod treścią tytułu. Organ egzekucyjny i SKO uznały te zarzuty za nieuzasadnione. WSA w Białymstoku, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organów. Sąd stwierdził, że tytuły wykonawcze zawierały wszystkie wymagane elementy zgodnie z art. 27 § 1 u.p.e.a., w tym wysokość wierzytelności, termin naliczania odsetek oraz ich stawkę. Sąd podkreślił, że przepisy nie wymagają podawania okresów przyrostu oprocentowania w tytule wykonawczym, a sposób naliczania odsetek wynika z innych ustaw (Ordynacja podatkowa) i rozporządzeń. Odnosząc się do zarzutu braku podpisu, sąd uznał, że podpis został złożony w prawidłowym miejscu (poz. 82) zgodnie z obowiązującym wzorem i przepisami, a nie ma obowiązku podpisywania każdej karty tytułu wykonawczego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości formalnej tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie oznaczenia odsetek i podpisu.
Dotyczy specyficznych zarzutów formalnych dotyczących tytułów wykonawczych w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy tytuł wykonawczy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji musi zawierać wskazanie okresu, w którym następuje przyrost oprocentowania odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zobowiązują do podania w tytule wykonawczym okresów, w których następuje przyrost oprocentowania odsetek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tytuł wykonawczy zawiera wszystkie wymagane elementy zgodnie z art. 27 § 1 u.p.e.a., w tym wysokość wierzytelności, termin naliczania odsetek oraz ich stawkę. Sposób naliczania odsetek wynika z innych przepisów (Ordynacja podatkowa, rozporządzenia).
Czy podpis na tytule wykonawczym w postępowaniu egzekucyjnym w administracji musi być złożony bezpośrednio pod treścią obligatoryjnych elementów tytułu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podpis złożony w przewidzianym miejscu (np. w poz. 82 zgodnie z wzorem) jest wystarczający, nawet jeśli znajduje się pod częścią elementów tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obowiązujący wzór tytułu wykonawczego przewidywał złożenie podpisu i pieczęci w określonym miejscu (poz. 82), a nie ma wymogu podpisywania każdej karty dokumentu. Miejsce złożenia podpisu było zgodne z przepisami i wzorem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zgłoszenie zarzutu niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27.
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi tytułu wykonawczego, w tym dotyczące należności pieniężnych (wysokość, termin naliczania odsetek, rodzaj i stawka).
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi tytułu wykonawczego, w tym dotyczące podpisu i pieczęci.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 53 § 3
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasady naliczania odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej
Szczegółowe zasady naliczania odsetek za zwłokę.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Urzędowe wzory tytułów wykonawczych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Tytuły wykonawcze zawierają braki, w szczególności stawce odsetek nie towarzyszy wskazanie okresu przyrostu oprocentowania. • Część tytułu nie jest objęta podpisem osoby sygnującej tytuł. • Podpis w tytule wykonawczym powinien być złożony poniżej obligatoryjnych elementów. • Tytuł nie wskazuje, czy przyrost odsetek następuje w ujęciu dziennym, tygodniowym, miesięcznym, rocznym, bądź jakimkolwiek innym.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy nie zobowiązują do podania "okresów, w których następuje przyrost oprocentowania". • Ustawa nie wskazuje miejsca, w którym taki podpis powinien być złożony, nie nakazuje też podpisywania wszystkich kart tytułu wykonawczego. • Nie można przyjąć, że treść dokumentu, w szczególności dokumentu urzędowego, zawarta poniżej podpisu, obejmuje oświadczenie osoby podpisującej ten dokument.
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący
Małgorzata Anna Dziemianowicz
sprawozdawca
Andrzej Melezini
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości formalnej tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie oznaczenia odsetek i podpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów formalnych dotyczących tytułów wykonawczych w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z wymogami formalnymi tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.