I SA/Bk 1030/15WSA białystok odrzuca skargę VAT ets
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka M. s.c. złożyła wniosek o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 15 listopada 2007 r., dotyczącą podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2004 r. Jako podstawę wznowienia wskazała art. 240 ust. 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 23 kwietnia 2015 r. (sygn. C-111/14) ma wpływ na treść wydanej decyzji, a zastosowane przepisy były sprzeczne z wykładnią ETS. Organy podatkowe, po wznowieniu postępowania, odmówiły uchylenia decyzji, argumentując, że wyrok ETS dotyczy wykładni art. 193 i 194 dyrektywy 2006/112/WE, a nie art. 203 (odpowiednik art. 108 ustawy o VAT), który stanowił podstawę decyzji w sprawie zapłaty VAT z faktury wewnętrznej, mimo że transakcja nabycia nie miała miejsca. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę spółki, uznając, że stanowisko organów jest prawidłowe. Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest instytucją procesową służącą weryfikacji decyzji ostatecznej pod kątem wadliwości, a nie ponownemu rozstrzyganiu istoty sprawy. Stwierdził, że wyrok ETS C-111/14 nie dotyczy materii będącej przedmiotem kwestionowanej decyzji, a zatem nie ma wpływu na jej treść. Sąd zaznaczył, że obowiązek zapłaty VAT z faktury wewnętrznej, gdy nabycie nie miało miejsca, nie podważa zasady neutralności podatku VAT ani zasady równoważności i efektywności. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów KPA, wskazując na autonomię przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie wznowienia postępowania, ani nie uznał za konieczne występowanie o informacje do niemieckiego organu podatkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej w kontekście orzecznictwa ETS, zwłaszcza w sprawach dotyczących VAT i faktur wewnętrznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wnioskodawca powołuje się na orzeczenie ETS, które organ uznaje za niedotyczące podstawy prawnej pierwotnej decyzji. Nacisk na formalną analizę wpływu orzeczenia ETS na treść decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) C-111/14, dotyczące wykładni art. 193 i 194 dyrektywy VAT, ma wpływ na treść ostatecznej decyzji podatkowej wydanej na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT (odpowiednik art. 203 dyrektywy VAT), w sytuacji gdy decyzja ta dotyczy zapłaty VAT z faktury wewnętrznej, a transakcja nabycia faktycznie nie miała miejsca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie ETS C-111/14 nie ma wpływu na treść kwestionowanej decyzji, ponieważ dotyczy innych przepisów dyrektywy VAT (art. 193 i 194) niż te, które stanowiły podstawę decyzji w sprawie (art. 203 dyrektywy VAT).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrok ETS C-111/14 dotyczy wykładni przepisów dotyczących obowiązku zapłaty VAT przez podatnika lub odbiorcę w przypadku dostawy towarów lub świadczenia usług, podczas gdy decyzja w sprawie opierała się na art. 108 ustawy o VAT (odpowiednik art. 203 dyrektywy VAT), który nakłada obowiązek zapłaty VAT na wystawcę faktury, nawet jeśli transakcja nie miała miejsca. Brak tożsamości podstaw prawnych prawa unijnego wyklucza wpływ orzeczenia ETS na treść decyzji w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej.
Czy wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej wymaga stwierdzenia kwalifikowanej wadliwości decyzji, czy jedynie wpływu orzeczenia ETS na jej treść?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej wymaga stwierdzenia wpływu orzeczenia ETS na treść decyzji, a nie kwalifikowanej wadliwości samej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest instytucją procesową służącą weryfikacji decyzji ostatecznej pod kątem wadliwości procesowych określonych w art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej. Nie jest to tryb ponownego rozstrzygania istoty sprawy, a jedynie badania istnienia przesłanek wznowieniowych i ich wpływu na treść pierwotnego rozstrzygnięcia. W przypadku art. 240 § 1 pkt 11 o.p., kluczowy jest wpływ orzeczenia ETS na treść decyzji.
Czy organ podatkowy był zobowiązany do wystąpienia o informacje do niemieckiego organu podatkowego w ramach postępowania o wznowienie postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie był zobowiązany do wystąpienia o informacje do niemieckiego organu podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ był w stanie wydać decyzję w oparciu o informacje zawarte we wniosku o wszczęcie postępowania wznowieniowego oraz treść przywoływanego wyroku ETS, co oznacza, że dodatkowe postępowanie dowodowe nie było konieczne do oceny przesłanek wznowienia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
o.p. art. 240 § 1 pkt 11
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przesłanka wznowienia postępowania w postaci orzeczenia ETS mającego wpływ na treść decyzji.
u.p.t.u. art. 108 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Obowiązek zapłaty podatku VAT przez wystawcę faktury.
Dyrektywa VAT art. 193
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Obowiązek zapłaty podatku VAT przez podatnika.
Dyrektywa VAT art. 194
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Możliwość przeniesienia obowiązku zapłaty VAT na odbiorcę.
Dyrektywa VAT art. 203
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Obowiązek zapłaty VAT przez osobę wykazującą VAT na fakturze.
Pomocnicze
o.p. art. 241 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Termin do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie orzeczenia ETS.
o.p. art. 243 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania wznowieniowego.
o.p. art. 243 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przeprowadzenie postępowania co do przesłanek wznowienia i rozstrzygnięcia istoty sprawy.
o.p. art. 245 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Odmowa uchylenia decyzji w drodze decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi w przypadku innego naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi w przypadku braku uchybień.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok ETS C-111/14 nie dotyczy wykładni przepisów stanowiących podstawę decyzji podatkowej (art. 203 dyrektywy VAT vs. art. 193-194 dyrektywy VAT). • Wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 o.p. wymaga wpływu orzeczenia ETS na treść decyzji, a nie tylko podobieństwa stanu prawnego. • Obowiązek zapłaty VAT z faktury wewnętrznej, gdy nabycie nie miało miejsca, nie podważa zasady neutralności podatku VAT ani zasady równoważności i efektywności. • Postępowanie wznowieniowe koncentruje się na wadach proceduralnych, a nie na ponownym rozstrzyganiu istoty sprawy. • Organ nie był zobowiązany do wystąpienia o dodatkowe informacje do zagranicznego organu podatkowego.
Odrzucone argumenty
Orzeczenie ETS C-111/14 ma wpływ na treść decyzji i zastosowane przepisy były sprzeczne z wykładnią ETS. • Naruszenie art. 240 § 1 pkt 11 o.p. przez błędną wykładnię pojęcia 'wpływ na treść decyzji' i zawężenie zakresu badania. • Naruszenie mechanizmu Kϋhne & Heitz i obowiązku uchylenia decyzji sprzecznej z prawem UE z urzędu. • Naruszenie art. 36 i 41 KPP oraz prawa do dobrej administracji przez odstąpienie od wszechstronnego ustalenia stanu faktycznego. • Naruszenie przepisów postępowania przez brak wszechstronnego rozpoznania sprawy i oparcie rozstrzygnięcia na częściowym materiale dowodowym. • Uznanie, że wznowienie postępowania wymaga ustalenia kwalifikowanej wadliwości decyzji, mimo braku takiego warunku w przepisie.
Godne uwagi sformułowania
wznowienie postępowania jest instytucją procesową służącą weryfikacji decyzji ostatecznej • Nie jest to jednak tryb, przy pomocy którego można wzruszyć ostateczną decyzję administracyjną w każdym przypadku. • nie jest ponownym rozstrzyganiem sprawy zakończonej ostateczną decyzją, a koncentruje się jedynie wokół istnienia przesłanek wznowieniowych oraz badania wpływu spełnionych przesłanek na treść pierwotnego rozstrzygnięcia. • wyrok ETS C-111/14 nie dotyczy materii będącej przedmiotem kwestionowanej decyzji • obowiązek zapłaty podatku VAT z faktury, wykazującej jedynie podatek należny z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, które faktycznie nie miało miejsca, nie podważało zasady neutralności podatku od towarów i usług ani tez zasady równoważności i efektywności
Skład orzekający
Paweł Janusz Lewkowicz
przewodniczący
Małgorzata Anna Dziemianowicz
sędzia
Andrzej Melezini
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej w kontekście orzecznictwa ETS, zwłaszcza w sprawach dotyczących VAT i faktur wewnętrznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wnioskodawca powołuje się na orzeczenie ETS, które organ uznaje za niedotyczące podstawy prawnej pierwotnej decyzji. Nacisk na formalną analizę wpływu orzeczenia ETS na treść decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego (VAT, faktury wewnętrzne) i procedury wznowienia postępowania w oparciu o orzecznictwo ETS. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Czy wyrok ETS może otworzyć drzwi do wznowienia starej decyzji podatkowej? WSA w Białymstoku wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 42 778 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.